ForexFisher
Активный участник
Я Вас очень хорошо понимаю, разруливать "локи" по фазам Луны - дело непростое.В отличие от вас мне есть чем заняться.
Замки (локирование) в трейдинге
- Автор темы ForexFisher
- Дата начала
- Статус
Я думал вы хоть со второго раза можете понять. Но я ошибался.Я Вас очень хорошо понимаю, разруливать "локи" по фазам Луны - дело непростое.
Попытка номер три. Хотя, у меня уже сомнения даже о десятой попытке.
ForexFisher
Активный участник
Конечно, Вы ошибаетесь.
Для того, чтобы успешно торговать нужно книжки умные читать, а Вы "локи" по фазам Луны разруливать предлагаете!
Хотя, зачем Вам книги, если за 10 (!) лет присутствия на форекс-форуме Вы не смогли понять, что есть Баланс,
а что есть Эквити, то действительно идите разруливать "локи" по фазам Луны.
angel999
Гуру форума
до деда им далеко
у того было 1000 страниц и это только одна ветка из. )))
ну дед на своей ветке не зацикливал тему, у него было много идей и каждая интереснее другой.
Эксперимент выявления предела человеческой тупости продолжаю. Попытка номер четыре.Конечно, Вы ошибаетесь.
Для того чтобы успешно торговать нужно книжки умные читать, а Вы "локи" по фазам Луны разруливать предлагаете!
Вот с этим соглашусь. Но, в отличие от вас, у меня есть время их читать.
И это говорит человек, который до сих пор не знает, что такое безубыток.Хотя, зачем Вам книги, если за 10 (!) присутствия на форекс-форуме Вы не смогли понять, что есть Баланс, а что есть Эквити, то действительно идите разруливать "локи" по фазам Луны.
https://forexsystemsru.com/threads/besplatnye-sovetniki-na-mql5-po-zakazu.91595/post-1842570В который раз вы попадаетесь на вранье. Но с особым упорством загоняете себя все глубже и глубже. И так, ссылку на сообщение, где я говорил что-то подобное? Или опять выставили себя треплом?
ForexFisher
Активный участник
Да, ладно! Видимо, Вы не просто Локер-Любитель, который знает, что такое "безубыток",
Вы - продвинутый форекс-Локер.
С чем Вас я от всей души поздравляю! )))Читайте и осмысливайте мой пост #870, там всё изложено простыми словами и подтверждено неоспоримыми фактами.
Есть вопросы по существу "локирования" - задавайте, с удовольствием отвечу, в противном случае - дискуссия закончена.
А что касается Вашего "локового" лунатизма", то здесь ищите поддержку среди Профи-Локеров,
каковыми на нашем форуме являются f2f и его брат angel999.
Последнее редактирование:
ForexFisher
Активный участник
О да, конечно! Позиция у Вас ОДНА, зато - какая, да, Олежка!
Если верить словам моего оппонента f2f, то обычная для него торговля - это 40-60 лотов на форе.
Вдумайтесь, коллеги, 40-60 лотов, это - позиция Объёмом 4 000 000 - 6 000 000 USD.
Вот такой крутой трейдер оказался среди нас.
Так что, коллеги, попрошу относиться к моему оппоненту со всем уважением и должным почтением,
а также уважать его "локовую" позицию и пропаганду "локов" на нашем форуме (и не только!).
PS
Локоблудие - тяжкий грех. (Ст. 159 УК РФ)
ForexFisher
Активный участник
Упустил незначительный момент, друзья, за такую супер-торговлю миллионными ОбъёмамиО да, конечно! Позиция у Вас ОДНА, зато - какая, да, Олежка!
Если верить словам моего оппонента f2f, то обычная для него торговля - это 40-60 лотов на форе.
на одном известном форуме f2f получил погоняло СтоЛотовый.
ForexFisher
Активный участник
Ну, что, коллеги, математика «лока» достаточно проста и незамысловата.
Кто интересуется реальным (!) положением относительно «локирования» легко разберётся
в этой задаче школьного уровня.
То что люди, подобно моему инфантильному оппоненту, годами и десятилетиями ищут и,
как ни странно, как им кажется, находят в «локировании» некую целесообразность, то это,
видимо, вопрос не к математике, а к психологии этих людей.
Ну, не хочет f2f видеть убытки по SL и наивно тешит себя надеждой, что «локирование»
даст ему некий магический шанс этих убытков избежать, ведя учёт по Балансу.
(по Эквити) и это необходимо принять как данность.
Человек за 16 (!) лет НЕ смог понять, что убытки могут быть зафиксированы БЕЗ Ликвидации Позиции
в классическом понимании.
Пятый год я провожу ликбез со своим принципиальным оппонентом, а воз и ныне там.
Многие достойные люди на этом (и не только) форуме подтвердили (респект!) ошибочность
взглядов моего визави по принципиальным вопросам «локирования», но его это нисколько
не озаботило и не остановило.
Человек просто тупо продолжает молотить какой-то порожняк, понятный только ему, цинично игнорируя приводимые цифры, которые однозначно доказывают бессмысленность применения «локов» вообще.
Кто интересуется реальным (!) положением относительно «локирования» легко разберётся
в этой задаче школьного уровня.
То что люди, подобно моему инфантильному оппоненту, годами и десятилетиями ищут и,
как ни странно, как им кажется, находят в «локировании» некую целесообразность, то это,
видимо, вопрос не к математике, а к психологии этих людей.
Ну, не хочет f2f видеть убытки по SL и наивно тешит себя надеждой, что «локирование»
даст ему некий магический шанс этих убытков избежать, ведя учёт по Балансу.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что это невозможно, ибо убытки в «локе» зафиксированыprohor;2747188 сказал(а):
(по Эквити) и это необходимо принять как данность.
Человек за 16 (!) лет НЕ смог понять, что убытки могут быть зафиксированы БЕЗ Ликвидации Позиции
в классическом понимании.
Пятый год я провожу ликбез со своим принципиальным оппонентом, а воз и ныне там.
Многие достойные люди на этом (и не только) форуме подтвердили (респект!) ошибочность
взглядов моего визави по принципиальным вопросам «локирования», но его это нисколько
не озаботило и не остановило.
Человек просто тупо продолжает молотить какой-то порожняк, понятный только ему, цинично игнорируя приводимые цифры, которые однозначно доказывают бессмысленность применения «локов» вообще.
ForexFisher
Активный участник
PS
Коллеги, конечно, надо понимать, что не все локеры мошенники, но все локеры однозначно – шарлатаны,
ибо они обманывают самих себя в первую очередь, по сути, не понимая бессмысленности «локирования»
и тем, чем они, по сути, занимаются, механистически нажимая клавиши «Buy»/«Sell».
Локеры тешат себя мнимой надеждой на то, что, применив «локирование», как альтернативу SL,
они тем самым якобы смогут избежать фиксации убытков.
Конечно это не так.
Результат действий в обоих вариантах равноценен, но Локеры этого настырно не признают.
PS
Шарлатан — человек, выдающий себя за профессионала или по крайней мере знатока
в какой-либо сфере, но таковым не являющийся.
Коллеги, конечно, надо понимать, что не все локеры мошенники, но все локеры однозначно – шарлатаны,
ибо они обманывают самих себя в первую очередь, по сути, не понимая бессмысленности «локирования»
и тем, чем они, по сути, занимаются, механистически нажимая клавиши «Buy»/«Sell».
Локеры тешат себя мнимой надеждой на то, что, применив «локирование», как альтернативу SL,
они тем самым якобы смогут избежать фиксации убытков.
Конечно это не так.
Результат действий в обоих вариантах равноценен, но Локеры этого настырно не признают.
PS
Шарлатан — человек, выдающий себя за профессионала или по крайней мере знатока
в какой-либо сфере, но таковым не являющийся.
Последнее редактирование:
ForexFisher
Активный участник
PS
Итак, коллеги, оппоненты, наблюдающие, вопрос многолетней дискуссии смежду Локерами
и Классиками свёлся, по сути, к вопросу о том, как же «правильно» вести учёт в трейдинге,
по графе «Баланс» или по графе «Эквити».
Если вести учёт так, как предлагают Локеры, то есть по Балансу, игнорируя Эквити,
то вроде (?) как их позиция заслуживает (?) внимания.
Если вести учёт так, как предлагают Классики, то есть по Эквити, то правы оказываются Классики
и тогда «локирование» НЕ имеет смысла.
Итак, коллеги, друзья, и прочие, привожу элементарные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА тому,
что актуальный учёт должен идти строго по Эквити, Баланс – вторичен.
Пост мною уже подготовлен, немного подредактирую и сегодня-завтра опубликую.
Заходите, будет познавательно и весело.
Итак, коллеги, оппоненты, наблюдающие, вопрос многолетней дискуссии смежду Локерами
и Классиками свёлся, по сути, к вопросу о том, как же «правильно» вести учёт в трейдинге,
по графе «Баланс» или по графе «Эквити».
Если вести учёт так, как предлагают Локеры, то есть по Балансу, игнорируя Эквити,
то вроде (?) как их позиция заслуживает (?) внимания.
Если вести учёт так, как предлагают Классики, то есть по Эквити, то правы оказываются Классики
и тогда «локирование» НЕ имеет смысла.
Итак, коллеги, друзья, и прочие, привожу элементарные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА тому,
что актуальный учёт должен идти строго по Эквити, Баланс – вторичен.
Пост мною уже подготовлен, немного подредактирую и сегодня-завтра опубликую.
Заходите, будет познавательно и весело.
vladislavian
VIP-участник
Иди в песочницу . Чудо . Торговать в начале научись . По том может и задумаешься о применении локовых ( положительных и отрицательных ) замков.PS
Итак, коллеги, оппоненты, наблюдающие, вопрос многолетней дискуссии смежду Локерами
и Классиками свёлся, по сути, к вопросу о том, как же «правильно» вести учёт в трейдинге,
по графе «Баланс» или по графе «Эквити».
Если вести учёт так, как предлагают Локеры, то есть по Балансу, игнорируя Эквити,
то вроде (?) как их позиция заслуживает (?) внимания.
Если вести учёт так, как предлагают Классики, то есть по Эквити, то правы оказываются Классики
и тогда «локирование» НЕ имеет смысла.
Итак, коллеги, друзья, и прочие, привожу элементарные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА тому,
что актуальный учёт должен идти строго по Эквити, Баланс – вторичен.
Пост мною уже подготовлен, немного подредактирую и сегодня-завтра опубликую.
Заходите, будет познавательно и весело.
ForexFisher
Активный участник
Вы правы, у Вас и у Вашего брата f2f серьёзное заболевание, называется "локовая" болезнь".
Но я вас обоих вылечу, вам прописано средство под названием "Equity", помогает всем, но не сразу.
А то, что рьяные Локеры покинули эту ветку, то это свидетельствует только об одном, даже они заподозрили, что их "локовый" порожняк об отсутствии убытков по Балансу в "локе" уже реально выглядит смешно.
А я предупреждал
что общение с агрессивным идиотом точно на пользу не идёт
ForexFisher
Активный участник
А со мной общаться не нужно, Олежка.что общение с агрессивным идиотом точно на пользу не идёт
Нужно предъявить аргументы в пользу того, что Эквити "НЕ интересует", а Баланс - рулит.
Таковых у Вас не нашлось и у Ваших "локовых" друзей на всём форуме тоже НЕ нашлось, вот вы
и изливаете свою желчь и льёте грязь на страницы форума словоблуды.
Локоблудие - тяжкий грех. (Ст. 159 УК РФ)
ForexFisher
Активный участник
Как же быть, друзья, как же «правильно» вести учёт, по «Балансу» или по «Эквити»?
Кто же прав из нас, агрессивный Профи-Локер f2f или всё-таки неистовый Классик ForexFisher?
Для поиска ответа на этот вопрос, предлагаю вновь прибегнуть к уже знакомому нам
способу условно-реального моделирования в нашей уютной «математической лаборатории»
на страницах нашего форума.
Итак, коллеги, моделирую условный пример традиционно в двух (!) альтернативных вариантах,
с Учётом по Балансу, то что предлагает и цинично настаивает Профи-Локер-Фантазёр f2f,
и с Учётом по Эквити/Свободной Марже, что предлагаю я, ForexFisher.
Будет немного цифр, прошу потерпеть и сосредоточиться. Итак, поехали!
Пусть у Трейдера на Балансе торгового счёта имеется 4 000 USD.
При кредитном плече 1:40 для открытия одного 100 000 - го лота нужно иметь 2 500 USD
Залоговых Средств/Margin Requirement. Так? Так!
Может ли наш Трейдер-испытатель Открыть Две Позиции (2 лота) по 100 000?
Нет, не может, ибо для этого ему необходимо иметь 2 500+2 500 = 5 000 $ залоговых средств,
а условно-реально он имеет только 4 000 на своём Балансе.
Получается, что наш Трейдер может открыть только Одну Позицию Объёмом на 100 000.
Хорошо, пусть наш Трейдер Покупает: Buy 1 лот на условном уровне 1,1500.
Пусть рынок растёт и достигает условного уровня 1,1700.
Пусть наш Lucky-Трейдер прогнозирует дальнейший рост рынка и желает ещё купить Один лот.
Позволит ли брокер нашему Трейдеру Открыть ещё Одну Buy-позицию с текущего уровня
1,1700, коллеги?
Вариант Первый.
Если верить нашему смешному хеджинг-Профессионалу Олежке и вести учёт по Балансу,
как он тупо и агрессивно настаивает в течение последних 4-х (!) лет на форумах Рунета,
то НЕТ, брокер НЕ позволит Открыть вторую Buy-Позицию, ибо для этого необходимо иметь
2 500 USD залоговых денег, которых на Балансе у трейдера НЕТ: 4 000 - 2 500 = 1 500.
Дефицит составляет: 2 500 - 1 500 = 1 000. USD.
Итог: Трейдер НЕ может Открыть вторую Buy-Позицию, если вести учёт по Балансу.
Вариант Второй.
Если верить ForexFisher-у и вести учёт по Эквити и Свободной Марже, то брокер без каких бы
то ни было ограничений позволит Открыть вторую Buy-Позиции своему клиенту-Трейдеру.
Почему это возможно?
Потому что Эквити торгового счёта на уровне 1,1700 в силу наличия Профитной Buy-Позиции
с 1,1500 условно составит: 4 000 + (200 пунктов*10$) = 6 000 USD.
Из 6 000 долларов 2 500 долларов находятся под залогом по первой Buy-Позиции.
Свободная Маржа составит: 6 000 - 2 500 = 3 500.
То есть наш трейдер имеет 3 500 USD свободных денег, а для Открытия Одного лота необходимо иметь,
как мы помним, 2 500 $.
То есть Средств для Открытия ещё одной Buy-Позиции более чем достаточно.
Итог: Трейдер может Открыть вторую Buy-Позицию, если вести учёт по Эквити.
Итак, коллеги, на простом сравнительном примере было убедительно показано и доказано,
что актуальный учёт должен идти по графе «Эквити», ибо деньги, которые имеет трейдер
на своём торговом счёте по графе учёта «Эквити», могут свободно использоваться
трейдером БЕЗ необходимости их перевода в графу «Баланс» (и ликвидации позиции).
Абсолютно тот же (!) эффект будет наблюдаться при просадке Эквити в «локе».
Нет необходимости ждать, когда убытки по Эквити будут переведены в строку Баланс,
Просадка и Фиксация убытков по Эквити в «локе» – есть реальная (!) потеря денег в режиме
реального времени.
Эквити – это Заработанные/Потерянные трейдером деньги, Баланс – вторичен и никак
НЕ влияет на профит/лосс на торговом счёте трейдера.
Отсюда втекает очевидный вывод, что Профессиональные Локеры-Фантазёры нашего (и не только) форума терпят очередное (!) сокрушительное и финальное поражение в споре о целесообразности/нецелесообразности применения «локирования» в спекулятивной маржинальной торговле на форе.
Их безоговорочная КАПИТУЛЯЦИЯ – свершившийся факт.
Кто же прав из нас, агрессивный Профи-Локер f2f или всё-таки неистовый Классик ForexFisher?
Для поиска ответа на этот вопрос, предлагаю вновь прибегнуть к уже знакомому нам
способу условно-реального моделирования в нашей уютной «математической лаборатории»
на страницах нашего форума.
Итак, коллеги, моделирую условный пример традиционно в двух (!) альтернативных вариантах,
с Учётом по Балансу, то что предлагает и цинично настаивает Профи-Локер-Фантазёр f2f,
и с Учётом по Эквити/Свободной Марже, что предлагаю я, ForexFisher.
Будет немного цифр, прошу потерпеть и сосредоточиться. Итак, поехали!
Пусть у Трейдера на Балансе торгового счёта имеется 4 000 USD.
При кредитном плече 1:40 для открытия одного 100 000 - го лота нужно иметь 2 500 USD
Залоговых Средств/Margin Requirement. Так? Так!
Может ли наш Трейдер-испытатель Открыть Две Позиции (2 лота) по 100 000?
Нет, не может, ибо для этого ему необходимо иметь 2 500+2 500 = 5 000 $ залоговых средств,
а условно-реально он имеет только 4 000 на своём Балансе.
Получается, что наш Трейдер может открыть только Одну Позицию Объёмом на 100 000.
Хорошо, пусть наш Трейдер Покупает: Buy 1 лот на условном уровне 1,1500.
Пусть рынок растёт и достигает условного уровня 1,1700.
Пусть наш Lucky-Трейдер прогнозирует дальнейший рост рынка и желает ещё купить Один лот.
Позволит ли брокер нашему Трейдеру Открыть ещё Одну Buy-позицию с текущего уровня
1,1700, коллеги?
Вариант Первый.
Если верить нашему смешному хеджинг-Профессионалу Олежке и вести учёт по Балансу,
как он тупо и агрессивно настаивает в течение последних 4-х (!) лет на форумах Рунета,
то НЕТ, брокер НЕ позволит Открыть вторую Buy-Позицию, ибо для этого необходимо иметь
2 500 USD залоговых денег, которых на Балансе у трейдера НЕТ: 4 000 - 2 500 = 1 500.
Дефицит составляет: 2 500 - 1 500 = 1 000. USD.
Итог: Трейдер НЕ может Открыть вторую Buy-Позицию, если вести учёт по Балансу.
Вариант Второй.
Если верить ForexFisher-у и вести учёт по Эквити и Свободной Марже, то брокер без каких бы
то ни было ограничений позволит Открыть вторую Buy-Позиции своему клиенту-Трейдеру.
Почему это возможно?
Потому что Эквити торгового счёта на уровне 1,1700 в силу наличия Профитной Buy-Позиции
с 1,1500 условно составит: 4 000 + (200 пунктов*10$) = 6 000 USD.
Из 6 000 долларов 2 500 долларов находятся под залогом по первой Buy-Позиции.
Свободная Маржа составит: 6 000 - 2 500 = 3 500.
То есть наш трейдер имеет 3 500 USD свободных денег, а для Открытия Одного лота необходимо иметь,
как мы помним, 2 500 $.
То есть Средств для Открытия ещё одной Buy-Позиции более чем достаточно.
Итог: Трейдер может Открыть вторую Buy-Позицию, если вести учёт по Эквити.
Итак, коллеги, на простом сравнительном примере было убедительно показано и доказано,
что актуальный учёт должен идти по графе «Эквити», ибо деньги, которые имеет трейдер
на своём торговом счёте по графе учёта «Эквити», могут свободно использоваться
трейдером БЕЗ необходимости их перевода в графу «Баланс» (и ликвидации позиции).
Абсолютно тот же (!) эффект будет наблюдаться при просадке Эквити в «локе».
Нет необходимости ждать, когда убытки по Эквити будут переведены в строку Баланс,
Просадка и Фиксация убытков по Эквити в «локе» – есть реальная (!) потеря денег в режиме
реального времени.
Эквити – это Заработанные/Потерянные трейдером деньги, Баланс – вторичен и никак
НЕ влияет на профит/лосс на торговом счёте трейдера.
Отсюда втекает очевидный вывод, что Профессиональные Локеры-Фантазёры нашего (и не только) форума терпят очередное (!) сокрушительное и финальное поражение в споре о целесообразности/нецелесообразности применения «локирования» в спекулятивной маржинальной торговле на форе.
Их безоговорочная КАПИТУЛЯЦИЯ – свершившийся факт.
Последнее редактирование:
ForexFisher
Активный участник
Пробку???как будто пробку вышибло
Про "пробку" ничего сказать не могу, но то, что это Ваше очередное Фиаско и
безоговорочная Капитуляция - вне всякого сомнения, Профи-Локер-Фантазёр из Зеленограда.
Публика форума ждёт от Вас чистосердечных признаний и "локового" покаяния, Олежка.
Время пошло, f2f/prohor/Alleshka/CB/non-farm/mif/Unlocker.
- Статус