FXWizard
Гуру форума
Беспредметный фискальный договор Европы
Движущей силой европейской экономической политики является «Европейский проект» политической интеграции. Стремление Европейского Союза к созданию «фискального договора», который, согласно задумке создателей, конституциональным путем заставит страны-участницы придерживаться долговых лимитов, и есть проявление этой цели. К несчастью, этот договор, как и все другие действия Европы, докажет ее стремление подчинить экономическую реальность политическому желанию похвастать перед честным народом своими успехами в деле «строительства тесного союза». За последние месяцы схема фискального договора менялась несколько раз. Сначала он был основан на непопулярной идее о трансфертном союзе, затем превратился в опасный план фискальной консолидации и, наконец, стал измененной версией нефункционального Пакта о стабильности и росте образца 1997 года.
В конечном счете, соглашение, которое появится в конце этого года, будет иметь мало общего с изменением экономических условий в Европе. Канцлер Германии Ангела Меркель изначально предлагала организовать трансфертный союз, в рамках которого Германия и другие сильные экономики Еврозоны будут из года в год финансировать Грецию и других нуждающихся соседей в обмен на право контролировать и регулировать бюджеты и налоговые сборы в дотационных странах. Немецкая общественность не приняла идею о том, что налогоплательщики Германии должны будут все время оплачивать счета греков, а грекам не понравилось, что немцы будут контролировать их фискальную политику.
Следующим шагом стал фискальный план, согласованный в Брюсселе в конце прошлого года, который перечеркивал идею фискального союза, предлагая взамен соглашение, которое поможет всем странам сбалансировать свои бюджеты. В рамках этой схемы, к странам, нарушившим обязательства, будут автоматически применяться штрафные санкции. Если у всех будут сбалансированные бюджеты, потребность в фискальных трансфертах отпадет сама по себе. Но каким образом четко сформулировать требования к сбалансированному бюджету?
В своем письме к чиновникам, обсуждающим детали соглашения, Йорг Асмуссен, член исполнительного совета Европейского центрального банка от Германии, подчеркнул, что сбалансированный бюджет именно это и означает - сбалансированный бюджет. То есть, если в стране дефицит бюджета возник в результате циклического спада, обусловившего снижение налоговых поступлений и увеличение социальных выплат, ей необходимо будет повысить налоги или сократить расходы, чтобы восстановить баланс. Если воплотить эту идею в жизнь, то небольшие экономические спады превратятся в крупномасштабные рецессии. К частью от плана по созданию вечной европейской депрессии быстро отказались.
Скорее всего, фискальный договор примет форму очень мягкого требования «балансировать свои бюджеты в соответствии с бизнес-циклом». Хотя, теоретически, невыполнение этого требования приведет к автоматическим санкциям, практически, сложно представить, как факт такого невыполнения будет устанавливаться для таких стран как Испания. В какой момент от Испании со стабильной ставкой безработицы 15% попросят повысить налоги и сократить социальные выплаты? Возможно, решение о том, что пора, будет приниматься Европейской Комиссией, что сделает его политизированным, а вовсе не автоматическим требованием, на котором настаивают идеологи этого плана.
Если суть конечного варианта фискального договора останется таковой, то его влияние на поведение европейских стран будет совершенно непредсказуемым. Единственный результат, который от него можно гарантированно получить, это возможность заявить о том, что Европа сделала еще один шаг к политическому союзу, который является ее конечной целью. Но задуманный таким образом фискальный союз сильно отличается от того, как его себе представляют большинство людей. Например, в США центральное правительство собирает около 20% от ВВП страны и выплачивает примерно такую же сумму. Централизация налогов и расходов позволяет создать автоматический стабилизатор для любого региона, переживающего экономический спад: кризисные регионы перечисляют в Вашингтон меньше денег, но получают больше пособий.
В Еврозоне подобные процессы отсутствуют. Сбор налогов и расходы осуществляются на национальном уровне. Централизованная фискальная роль в США также позволяет отдельным штатам жить с действительно сбалансированными бюджетами, которые корректируются при помощи относительно небольших сумм «на черный день».
При нынешнем положении дел Европа не способна создать мощную фискальную дисциплину, но финансовые рынки, скорее всего, будут вынуждать правительства идти на сокращения суверенных долгов и ограничение фискальных дефицитов. В течение первых десяти лет существования Еврозоны частные инвесторы верили в равенство всех гос. облигаций валютного союза, что позволяло периферийным странам наслаждаться низкими ставками, даже несмотря на крупные дефициты и большие долги. Инвесторы больше не повторят свою ошибку: обжегшись раз на молоке, они будут дуть на воду. Для европейских правительств это значит, что финансовые рынки сделают то, чего не могут политики. А фискальный договор ЕС, каким бы он ни был, это лишь очередная забава для отвода глаз.
Мартин Фельдштейн, профессор экономики в Гарвардскому университете, Председатель Совета экономических консультантов при президенте Рональде Рейгане, бывший президент Национального бюро экономических исследований в США.
Подготовлено по материалам Project Syndicate
Движущей силой европейской экономической политики является «Европейский проект» политической интеграции. Стремление Европейского Союза к созданию «фискального договора», который, согласно задумке создателей, конституциональным путем заставит страны-участницы придерживаться долговых лимитов, и есть проявление этой цели. К несчастью, этот договор, как и все другие действия Европы, докажет ее стремление подчинить экономическую реальность политическому желанию похвастать перед честным народом своими успехами в деле «строительства тесного союза». За последние месяцы схема фискального договора менялась несколько раз. Сначала он был основан на непопулярной идее о трансфертном союзе, затем превратился в опасный план фискальной консолидации и, наконец, стал измененной версией нефункционального Пакта о стабильности и росте образца 1997 года.
В конечном счете, соглашение, которое появится в конце этого года, будет иметь мало общего с изменением экономических условий в Европе. Канцлер Германии Ангела Меркель изначально предлагала организовать трансфертный союз, в рамках которого Германия и другие сильные экономики Еврозоны будут из года в год финансировать Грецию и других нуждающихся соседей в обмен на право контролировать и регулировать бюджеты и налоговые сборы в дотационных странах. Немецкая общественность не приняла идею о том, что налогоплательщики Германии должны будут все время оплачивать счета греков, а грекам не понравилось, что немцы будут контролировать их фискальную политику.
Следующим шагом стал фискальный план, согласованный в Брюсселе в конце прошлого года, который перечеркивал идею фискального союза, предлагая взамен соглашение, которое поможет всем странам сбалансировать свои бюджеты. В рамках этой схемы, к странам, нарушившим обязательства, будут автоматически применяться штрафные санкции. Если у всех будут сбалансированные бюджеты, потребность в фискальных трансфертах отпадет сама по себе. Но каким образом четко сформулировать требования к сбалансированному бюджету?
В своем письме к чиновникам, обсуждающим детали соглашения, Йорг Асмуссен, член исполнительного совета Европейского центрального банка от Германии, подчеркнул, что сбалансированный бюджет именно это и означает - сбалансированный бюджет. То есть, если в стране дефицит бюджета возник в результате циклического спада, обусловившего снижение налоговых поступлений и увеличение социальных выплат, ей необходимо будет повысить налоги или сократить расходы, чтобы восстановить баланс. Если воплотить эту идею в жизнь, то небольшие экономические спады превратятся в крупномасштабные рецессии. К частью от плана по созданию вечной европейской депрессии быстро отказались.
Скорее всего, фискальный договор примет форму очень мягкого требования «балансировать свои бюджеты в соответствии с бизнес-циклом». Хотя, теоретически, невыполнение этого требования приведет к автоматическим санкциям, практически, сложно представить, как факт такого невыполнения будет устанавливаться для таких стран как Испания. В какой момент от Испании со стабильной ставкой безработицы 15% попросят повысить налоги и сократить социальные выплаты? Возможно, решение о том, что пора, будет приниматься Европейской Комиссией, что сделает его политизированным, а вовсе не автоматическим требованием, на котором настаивают идеологи этого плана.
Если суть конечного варианта фискального договора останется таковой, то его влияние на поведение европейских стран будет совершенно непредсказуемым. Единственный результат, который от него можно гарантированно получить, это возможность заявить о том, что Европа сделала еще один шаг к политическому союзу, который является ее конечной целью. Но задуманный таким образом фискальный союз сильно отличается от того, как его себе представляют большинство людей. Например, в США центральное правительство собирает около 20% от ВВП страны и выплачивает примерно такую же сумму. Централизация налогов и расходов позволяет создать автоматический стабилизатор для любого региона, переживающего экономический спад: кризисные регионы перечисляют в Вашингтон меньше денег, но получают больше пособий.
В Еврозоне подобные процессы отсутствуют. Сбор налогов и расходы осуществляются на национальном уровне. Централизованная фискальная роль в США также позволяет отдельным штатам жить с действительно сбалансированными бюджетами, которые корректируются при помощи относительно небольших сумм «на черный день».
При нынешнем положении дел Европа не способна создать мощную фискальную дисциплину, но финансовые рынки, скорее всего, будут вынуждать правительства идти на сокращения суверенных долгов и ограничение фискальных дефицитов. В течение первых десяти лет существования Еврозоны частные инвесторы верили в равенство всех гос. облигаций валютного союза, что позволяло периферийным странам наслаждаться низкими ставками, даже несмотря на крупные дефициты и большие долги. Инвесторы больше не повторят свою ошибку: обжегшись раз на молоке, они будут дуть на воду. Для европейских правительств это значит, что финансовые рынки сделают то, чего не могут политики. А фискальный договор ЕС, каким бы он ни был, это лишь очередная забава для отвода глаз.
Мартин Фельдштейн, профессор экономики в Гарвардскому университете, Председатель Совета экономических консультантов при президенте Рональде Рейгане, бывший президент Национального бюро экономических исследований в США.
Подготовлено по материалам Project Syndicate