Алексей
Активный участник
Несколько мыслей относительно того, что есть у SEC против Goldman Sachs:
1) Goldman Sachs дали на избирательную компанию Обаме 994.000 долларов в 2008 году во время избрания, то есть стали его крупнейшим донором. Разве хоть малость это не соответствует теории зависимости Вашингтона от Уолл-Стрит? Ну хоть немного? ("Нет", - говорят Саймон Джонсон (Simon Johnson) и Джеймс Квак (James Kwak)).
2) Не уверен, но думаю, это повысит шансы на принятие финансовой реформы, и сместить ее в сторону левых настроений. Вы наверняка увидите больше чиновников и даже некоторых региональных чиновников ФРС, призывающих взломать банки.
3) Определенно под руководством нового председателя и заставляющего действовать директора, комиссия при Обаме далеко ушла от стиля работы при Буше. В 2009 году, регулятор проводил в 2 раза больше следственных действий, чем в 2008 и увеличил на 35% штрафы. Подобная напористость способствовала сдержанным разговорам о том, что SEC следует объединить с CFTC, и создать гигантского супер-регулятора.
4) Однако, конечно, такая агрессия может привести и к вынужденным ошибкам. Судья отклонил тридцати трех миллионный штраф к BofA в отношении премиальных, выплаченных сотрудникам Merrill Lynch. SEC не смогла выиграть против Cohmad Securities и фирмы, вовлеченной в схему Бернарда Мэдоффа (Bernard Madoff).
5) Проигранное дело против Goldman по подозрению в мошенничестве с ценными бумагами подкосило комиссию. Так же это привело к мнению, что активное начало было попыткой администрации Обамы запугать Уолл-Стрит ради поддержания своего жесткого законодательства.
6) Именно такой сценарий пару месяцев назад мне изложил один управляющий банком. Он был взволнован тем, что затяжная финансовая реформа увеличит вероятность ситуации, когда при неожиданно неприятных новостях политический расчет не оправдается и они избавятся от законопроекта.
Obama's SEC war against Goldman Sachs, Reuters, Apr 16
Постоянная ссылка на статью
Дальше...
1) Goldman Sachs дали на избирательную компанию Обаме 994.000 долларов в 2008 году во время избрания, то есть стали его крупнейшим донором. Разве хоть малость это не соответствует теории зависимости Вашингтона от Уолл-Стрит? Ну хоть немного? ("Нет", - говорят Саймон Джонсон (Simon Johnson) и Джеймс Квак (James Kwak)).
2) Не уверен, но думаю, это повысит шансы на принятие финансовой реформы, и сместить ее в сторону левых настроений. Вы наверняка увидите больше чиновников и даже некоторых региональных чиновников ФРС, призывающих взломать банки.
3) Определенно под руководством нового председателя и заставляющего действовать директора, комиссия при Обаме далеко ушла от стиля работы при Буше. В 2009 году, регулятор проводил в 2 раза больше следственных действий, чем в 2008 и увеличил на 35% штрафы. Подобная напористость способствовала сдержанным разговорам о том, что SEC следует объединить с CFTC, и создать гигантского супер-регулятора.
4) Однако, конечно, такая агрессия может привести и к вынужденным ошибкам. Судья отклонил тридцати трех миллионный штраф к BofA в отношении премиальных, выплаченных сотрудникам Merrill Lynch. SEC не смогла выиграть против Cohmad Securities и фирмы, вовлеченной в схему Бернарда Мэдоффа (Bernard Madoff).
5) Проигранное дело против Goldman по подозрению в мошенничестве с ценными бумагами подкосило комиссию. Так же это привело к мнению, что активное начало было попыткой администрации Обамы запугать Уолл-Стрит ради поддержания своего жесткого законодательства.
6) Именно такой сценарий пару месяцев назад мне изложил один управляющий банком. Он был взволнован тем, что затяжная финансовая реформа увеличит вероятность ситуации, когда при неожиданно неприятных новостях политический расчет не оправдается и они избавятся от законопроекта.
Obama's SEC war against Goldman Sachs, Reuters, Apr 16
Постоянная ссылка на статью
Дальше...