Теперь знаете еще один вариант ухудшения исполнения. Причем, чем хуже у компании технологии, тем хуже исполнение при выводе.
ММ и есть кухня. Или у Вас есть критерии отличия?Вы только что озвучили основное отличие кухни торгующей фантиками от ММ: кухня теряет во флете, а на тренде зарабатывает; ММ же наоборот зарабатывает во флете, а во время тренда может терпеть убытки.
Это финиш :facepalm:.
i:.Я знаю
. Но меня пытаются убедить, что между ДЦ-кухней и ММ на реальном рынке нет никакой разницы.... С точки зрения рентабельности компании этот вариант более предпочтителен. Нужен сервер рядом с сервером ЕЦН, для устранения перекосов,
Мои мысли по поводу реализации ритейл форекс:
1.Брокерская схема, то о чем я говорил в самом начале: нужна аккредитация в нескольких ECN, либо счета у их праймброкеров. В идеале клиенты с одной платформы смогут переключаться с одной площадки на другую и торговать внутри выбранной системы, в том числе видеть свой ордер в стакане. Это вариант представляется мне самым удобным с точки зрения трейдера, - ордера в момент пересечения ценой уже находятся в системе ЕЦН, поэтому будут мгновенно исполняться на текущем тике. Микролотами клиенты торговали бы в Лмакс. А от 1 минилота в Карренекс, Интеграл и т.д., причем в этом случае торговля уже велась бы реальными контрактами. Как уже говорил такой вариант реализции я видел, но из форекс-площадок доступ был только к Лмакс.
2.Работа по схеме Маркет Мейкера - не путать с кухней
в остальном схема работы следующая: по большинству сделок клиентов контрагентом выступает компания зарабатывая на разнице между ценой покупки и продаже актива (спреде), при этом спред выставляется автоматически - на основе средней цены ласт нескольких ЕЦН, и разницы между ценами бид и аск в их системах. При этом на основе статистики расчитывается некий предел допустимого перекоса позиций выше которого осуществляется покупка или продажа соответствующего количества контрактов на реальном рынке, т.е.клиенты компании фактически торгуют реальными контрактами и для них даже будет возможным организовать поставку актива (от 1 минилота).Как похожая схема работает в реале я видел еще в 90-х - компании торгующие на столиках иногда сбрасывали лишний объем во время торгов с аукциона (хотя бывало это крайне редко), а при современных технологиях все будет зависеть от доступа к ЕЦН и алгоритма hft-робота осуществляющего вывод позиций в их систему.
ПыСы: в то что в Ецн стандарты исполнения отличаются от биржевого я верю все меньше и меньше...
А что под торгвами понимается?
Про какой реальный рынок Вы говорите?Я знаю
Выглядит так, как-будто Вы ДЦ описываете. В чем разница от кухни я не понял. В том, что ММ типа может страховать какой-то перекос неттинга?2.Работа по схеме Маркет Мейкера - не путать с кухней
в остальном схема работы следующая: по большинству сделок клиентов контрагентом выступает компания зарабатывая на разнице между ценой покупки и продаже актива (спреде), при этом спред выставляется автоматически - на основе средней цены ласт нескольких ЕЦН, и разницы между ценами бид и аск в их системах. При этом на основе статистики расчитывается некий предел допустимого перекоса позиций выше которого осуществляется покупка или продажа соответствующего количества контрактов на реальном рынке, т.е.клиенты компании фактически торгуют реальными контрактами и для них даже будет возможным организовать поставку актива (от 1 минилота).Как похожая схема работает в реале я видел еще в 90-х - компании торгующие на столиках иногда сбрасывали лишний объем во время торгов с аукциона (хотя бывало это крайне редко), а при современных технологиях все будет зависеть от доступа к ЕЦН и алгоритма hft-робота осуществляющего вывод позиций в их систему.
Не понял? Я разве говорил, что что-то не знаю про свою компанию? Можно ссылочку? Может недопонимание какое-то произошло?
Разница в том что брокер, площадка и контрагент (маркетмейкер) это разные лица. Там где они одно - это кухня.
Разница в том что брокер, площадка и контрагент (маркетмейкер) это разные лица. Там где они одно - это кухня.
Но кое кто тут это никогда не признает, ибо не выгодно.