Новости мира и политики Экономические, политические и социальные новости. Самое важное за день.

Ответить
02.03.2012, 15:13
Регистрация: 18.08.2008 / Сообщений: 8,856
Поблагодарили 2,792 раз(а) / Репутация: 2826

По умолчанию Черные вертолеты кружат над экономической реальностью

Черные вертолеты кружат над экономической реальностью

Вероятно, влияние политики на экономический курс неизбежно. В конце концов, обе дисциплины находились в тесной взаимосвязи до 20 века. В настоящее время политическая экономика обрела совершенно новое значение. Возможно, «политизированная экономика» - более точный термин. Некоторая доля политизации является естественной и объяснимой: политические философии диктуют экономические предпочтения, и наоборот. Но во многом мы не знаем меры. Сегодня политика затрагивает все сферы: от анализа экономических отчетов до трактовки рекламы Суперкубка для Chrysler “Halftime in America” с Клинтом Иствудом. Ниже приведу категории, точно отражающие четыре степени политизации:

№1: Мыслю – значит существую

Для президента естественно назначать советников, которые делятся своим взглядом на роль правительства в экономике. Например, если вы уверены, что лекарством для слабой экономики является увеличение кредитования и расходов государства – т.е. вы приверженец кейнисианской теории – вы можете стать экономическим советником президента Барака Обамы. Если же вы склоняетесь к капитализму невмешательства (что больше не является оксюмороном) и рыночным решениям, вероятно, последний раз вы работали в администрации Рейгана.

Как только экономист превращается в главного экономического советника президента, экономика превращается в политический инструмент, жертвуя собственной объективностью и надежностью. Экономист Беркли Кристина Ромер, первый председатель Консультативного экономического совета Обамы, может, и является уважаемым исследователем, но для меня она навсегда останется мисс «созданные или спасенные рабочие места». Ежеквартально Ромер находила отговорки, чтобы оправдать стоимость фискального стимулирования администрации 2009 года, которое в настоящий момент насчитывает 825 миллиардов долларов.

№2: Кислый виноград

Если вышеупомянутое отражает случайную политизацию экономики, то следующий случай является политизацией намеренной, чистой и простой. В начале февраля Министерство труда опубликовало данные о том, что в январе экономика создала 243 000 рабочих мест вне сельскохозяйственного сектора (257 000 в частном секторе), а безработица снизилась до трехлетнего минимума в 8.3%. Данные по рабочим часам, зарплатам и объеме созданных рабочих мест также оказались позитивными. Республиканцы, которые надеялись в ноябре атаковать позорные экономические рекорды Обамы, предпочли бы увидеть растущий уровень безработицы, а не снижающийся, что исторически является отличным мотивом для переизбрания.

«Анемичный рост – это не рост, - отметил в отчете бывший спикер Палаты общин и президентская надежда республиканцев, Ньют Гингрич. – Я считаю, что экономика встанет на путь восстановления в тот день, когда Барак Обама провалится на выборах». Критика политики стимулирования и других административных инициатив - простое и надежное политическое решение. Но не лучше было бы обрисовать собственный план улучшения? Отрицая хорошие новости – в данном случае, постепенного улучшения экономической динамики – Гингрич выглядит, мягко говоря, как не от мира сего.

№ 3% Да, но…

Спикер Палаты общин, Джон Бойнер, отметил «проблески надежды» в последнем отчете по занятости, одобрил улучшение, но при этом добавил – вполне ожидаемо – «мы можем лучше». Он отметил, что уровень безработицы держался выше отметки 8% на протяжении 36 месяцев, а затем напомнил американскому народу о том, что Обама обещал держать безработицу ниже указанного уровня, если Конгресс пропустит его закон о стимулировании. (На самом деле, обещание было сделано эконометрической моделью Ромер).

Бойнер с оптимизмом, в отрицательном смысле, сообщил о надежде на то, что новость побудит Сенат обсудить 27 законов о занятости, находящихся в палате. «Если президент действительно хочет заставить экономику снова двигаться, действительно хочет увеличить свои шансы на переизбрание, может он поднимет трубку и позвонит сенатору Риду и попросит демократов от Сената «пошевелиться».

№ 4: О, что за сеть мы плетем

В дальнем конце политизированного спектра находятся уверенные в том, что политики выдумывают цифры в одном из темных углов подвала Министерства труда США. Как гласит народная молва: «Пока Обама остается президентом, хороших новостей не будет, федеральный долг растет, а Федрезерв печатает деньги и обесценивает доллар».

Но суть в другом. Политизированы не данные. А их интерпретация. Январский отчет спровоцировал поток обвинений в «мошеннической статистике по занятости» и длинные речи относительно современной оценки численности населения как от блоггеров (ZeroHedge и the Economic Collapse), так и авторов периодической печати (Washington Times).

Отчет по домохозяйствам за январь содержал новую информацию из Переписи 2010. Предыдущие месяцы не были пересмотрены. Проще говоря, между декабрем и январем существует разрыв по всем показателям, образованный в результате изменения системы оценки. Если декабрьские данные были бы изменены с учетом регулирования численности населения, число людей, проживающих в собственных помещениях, выросло бы на 175 000 в январе, типичное месячное изменение, а не на 1.7 миллиона без учета поправки.

Структура населения также изменилась. Сторонники теории заговора ухватились за рост на 1.2 миллиона тех, кто «не входит в трудовые ресурсы». В январе численность упала на 75 000. Это обусловлено тем, что основной прирост населения произошел в группах старше 55 и в возрасте 16-24 лет, то есть, среди тех, кто с меньшей долей вероятности присутствует в трудовых ресурсах. Еще один повод для споров сторонники теории заговора нашли в снижении доли рабочей силы на 0.3% в январе, которое также отражает нарушение статистической последовательности. Если в декабре применялось регулирование численности населения, показатель составил бы 63.7%, также как и в январе.

Но прежде чем меня обвинят в наивности, в работе на Министерство труда, в обмане, задайтесь вопросом: «если политики действительно фабрикуют цифры, зачем устанавливать уровень безработицы в 8.3%, когда 6.2% лучше соответствует их планам»?

Каролина Баум
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.



Текущее время: 15:10. Часовой пояс GMT.


Перевод: zCarot
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO