Об инвестициях, ДУ и ПАММ Пассивные инвестиции, правила инвестирования, инвестиционные идеи и не только.

Ответить
29.11.2013, 04:22
Регистрация: 18.08.2008 / Сообщений: 8,856
Поблагодарили 2,792 раз(а) / Репутация: 2826

По умолчанию Ларри Саммерс представил безрадостный прогноз по экономике

Ларри Саммерс представил безрадостный прогноз по экономике

Ларри Саммерс, человек едва не ставший председателем ФРС, рисует очень мрачную картину относительно перспектив роста. Выступая 8 ноября в Международном валютном фонде, он предположил, что в Штатах может начаться «длительный застой» - спад, который не является результатом цикла деловой активности, а означает более или менее постоянное состояние. Выводы Саммерса крайне пессимистичны. Если он прав, экономика не может обеспечить полную занятость без образования финансовых пузырей или крупных стимулов, при этом и то, и другое не приведет ни к чему хорошему. Разрыв жилищного пузыря, образовавшегося из-за долгов, привел к кризису 2007-09 г., и некоторые политики беспокоятся, что подход ФРС, основанный на дешевых деньгах, подталкивает экономику к новому спаду. 18 ноября индекс Dow Jones для акций промышленных компаний преодолел отметку 16000.

Проблема, по мнению Саммерса, заключается в том, что развитие экономики ограничивается «нулевым нижним пределом», как говорят экономисты, - процентные ставки, урезанные до нуля, больше нельзя снизить для стимулирования экономики. При обычном спаде ФРС поощряет займы, опуская процентную ставку значительно ниже уровня инфляции, чтобы у людей была финансовая возможность брать кредиты. (На экономическом жаргоне это «отрицательная реальная процентная ставка»). Но процентные ставки не могут быть намного ниже инфляции, если сам уровень инфляции близок к нулю, как сейчас. Саммерс предполагает, что для функционирования экономики процентная ставка должна быть на 2 или 3 процента ниже уровня инфляции.

Сейчас это невозможно: краткосрочный показатель инфляции, который предпочитает использовать ФРС, составляет всего 1.2%, при этом ставка по федеральным фондам не может быть ниже текущего уровня в 0 – 0.25%. Поэтому, утверждает Саммерс, экономика оказалась в тупике. «Возможно, нам придется жить в мире, где нулевой нижний предел – хронический и системный ограничитель». В своей речи он не предложил решение проблемы, и у него невозможно взять интервью.

Саммерс, которого многие в Белом доме хотели видеть на посту председателя ФРС, снял свою кандидатуру в сентябре, и теперь основным кандидатом является заместитель председателя ФРС Джанет Йеллен. Хотя критики утверждают, что Саммерс не обладает соответствующим характером, чтобы возглавить ФРС, никто не оспаривал его профессиональные качества как экономиста. В 28 лет он стал одним из самых молодых «пожизненных» профессоров в истории Гарвардского университета благодаря своему экономическому исследованию. Он также был министром финансов при президенте Билле Клинтоне, президентом Гарварда и директором Национального экономического совета.

Многие экономисты не согласны с диагнозом, который Саммерс поставил американской экономике. «Вместо того чтобы проводить новые эксперименты с легкими деньгами, давайте попробуем принять бюджет. Разве это не было бы новаторством?» - говорит Дэвид Розенберг, ведущий экономист канадской инвестиционной компании Gluskin Sheff. «Я не понимаю, как отрицательные реальные процентные ставки могут стать правильным решением», - отмечает он. «Как вообще можно побудить частный сектор брать кредиты при отрицательных процентных ставках?» Добавляет Дуглас Хольтц-Экин, бывший директор Бюджетного управления Конгресса, который был главным экономическим советником Джона Маккейна во время президентской кампании 2008 г: «Мы четыре года проводили слишком свободную монетарную политику без каких-либо удовлетворительных результатов, и единственное, что они предлагают, - продолжать в том же духе?»

Джозеф ЛаВоргна, ведущий американский экономист в Deutsche Bank (DB), говорит, что экономика не нуждается в экстремальных мерах, поскольку она начинает восстанавливаться сама по себе. По его мнению, установление отрицательных ставок – по-видимому, за счет повышения уровня ожидаемой инфляции - может испугать инвесторов. «Это может негативно сказаться на доверии и помешать оживлению». Даже некоторые либералы, которые одобрительно относятся к идеям Саммерса, не полностью согласны с этим.

«Насколько мы уверены в том, что отрицательные реальные ставки дали бы нам необходимый толчок? – спрашивает Джаред Бернштейн, старший научный сотрудник исследовательского центра Center on Budget and Policy Priorities. Саммерс уже слышал подобные заявления. Он считает, что традиционный подход исчерпал себя – ранее эффективные средства больше не работают. Если сейчас «естественная» процентная ставка значительно ниже нуля, отметил он в своей речи, то «из-за традиционного макроэкономического мышления перед нами встает очень серьезная проблема».

Какие возможны варианты, если Саммерс прав? Первый – продолжать внедрять денежные и фискальные стимулы. Однако это приводит к увеличению национального долга и, возможно, к образованию пузырей активов. Экономист из Мичиганского университета Майлз Кимбалл предлагает другой подход: устранить нулевой нижний предел, резко установив отрицательные процентные ставки по вкладам – т.е. взимание денег с клиентов за хранение денег в банке. В норме вкладчики разрушили бы эту тактику, изъяв свои деньги и начав использовать наличность. Поэтому Кимбалл предлагает обесценить саму наличность, привязав ее стоимость к стоимости денег, депонированных в банке.

«Бумажная валюта могла бы по-прежнему существовать, - пишет Кимбалл, - однако цены устанавливались бы в электронных долларах (или за рубежом – в электронных евро или иенах), при этом бумажные доллары можно было обменивать по сниженной цене по сравнению с электронными долларами». На практике для покупателей, расплачивающихся наличными, была бы создана дополнительная нагрузка, которая со временем увеличилась бы. На потребителей оказывалось бы сильное давление с тем, чтобы они делали покупки, пока их деньги не обесценились.

Деньги, которые автоматически обесцениваются, могут показаться слишком рискованной мерой – если только Саммерс не окажется прав в том, что США катятся в дефляционную пропасть в японском стиле. В этом случае устанавливайте эти отрицательные ставки.

Питер Кой и Мэтью Филипс
Подготовлено по материалам BusinessWeek
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.



Текущее время: 06:05. Часовой пояс GMT.


Перевод: zCarot
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO