Джеффри Оуэн Кац и Донна Л. МакКормик. Энциклопедия торговых стратегий

Тесты базовой модели, основанной на пересечении

Интегрированный временной ряд ценоподобных сезонных показателей сглаживался с помощью простого скользящего среднего ma1 с периодом avglen. На его основе строилось второе среднее та2. Сигнал к покупке генерировался, когда та! пересекала снизу вверх та2. Сигнал к продаже генерировался, когда ma 1 пересекала сверху вниз та2. В целом это та же модель, основанная на пересечении скользящих средних, но в ней используются не собственно цены, а прогнозируемые сезонные временные ряды.
Вход обеспечивается рыночным приказом по цене открытия (тест 1), лимитным приказом (тест 2) или стоп-приказом (тест 3).
Оптимизация в этих тестах состояла в прогонке параметра периода скользящего среднего avglen от 5 до 20 с шагом 5 и также в прогонке параметра смещения (disp) от 0 до 20 с шагом 1. С использованием входа по цене открытия по показателю соотношения риска/прибыли в пределах выборки оптимальными были значения периода скользящего среднего 20 и смещения 5. При входе по лимитному приказу оптимален был период 20 и смещение 8, при входе по остановке период 20 и смещение 6. Модель, видимо, лучше работала с длинными скользящими средними (с сильным сглаживанием) , и для входов по лимитному приказу требовались немного более ранние сигналы по сравнению с входами по рыночному и стоп-приказу.
В пределах выборки не было получено ни одного положительного результата при использовании и длинных, и коротких позиций, хотя средний убыток в сделке был гораздо меньше, чем во многих тестах из предыдущих глав. Лучше всего работали стоп-приказы, немного хуже — лимитные приказы, а хуже всего — рыночные приказы по цене открытия. Для стоп-приказов и лимитных приказов при ограничении только длинными позициями торговля была выгодной. Во всех случаях наилучший период скользящих средних составлял 20 дней, а оптимальное значение смещения изменялось для разных типов приказов. При использовании входа по цене открытия оптимальное смещение равнялось 5 дням, при входе по лимитному приказу — 8 дням, а по стоп-приказу — 6 дням. Это вполнеосмысленно, поскольку лимитные приказы отдаются раньше, чем рыночные приказы по открытию (так как для выполнения лимитного приказа требуется некоторое время).
Вне пределов выборки результаты показали подобное же распределение относительной эффективности по показателям средней прибыли со сделки ($СДЕЛ); использование приказов по остановке давало прибыль в $576 со сделки, что соответствует доходности 8,3% годовых. Это немного, но, тем не менее, это реальный положительный результат на недавних данных вне пределов выборки. При использовании входов по стоп-приказу торговля, ограниченная только длинными позициями, была выгодной и в пределах, и вне пределов выборки, а торговля короткими позициями была убыточной в обоих случаях. Это соответствует результатам многих ранее проводившихся тестов. Для всех видов приказов и всех выборок процент прибыльных сделок составлял от 40 до 43%.
Интересно отметить, что даже в убыточных вариантах потери капитала были значительно меньше, чем встречавшиеся в разнообразных предыдущих тестах.

Таблица 8—1. Эффективность в пределах выборки на различных рынках и в различных тестах



При использовании рыночного входа по цене открытия капитал снижался до ноября 1988 г. До июля 1989 г. было восстановлено около 50% потерь, образуя U-образную модель со вторым пиком в районе ноября 1990 г. Затем наблюдалось довольно быстрое снижение до ноября 1992 г., после чего — более медленное падение капитала на протяжении всего остатка выборки и первой трети периода вне выборки. Это снижение закончилось в апреле 1996 г., и с тех пор до конца периода вне выборки капитал возрастал.

Таблица 8—2. Эффективность вне пределов выборки на различных рынках и в различных тестах



При использовании входа по лимитному приказу капитал почти не изменился до января 1987 г., очень резко вырос до пика в мае 1987 г. и затем падал до ноября 1992 г. С этого времени до июля 1994 г. наблюдался резкий подъем, после чего наблюдались беспорядочные изменения без явного тренда.
Использование входных стоп-приказов обеспечивало стабильный и сильный рост капитала до июня 1988 г., а затем наблюдалось падение до конца периода выборки и в течение первой трети периода вне выборки.

Минимум был достигнут в декабре 1995 г., а с тех пор и до февраля 1999 г. (конец данных) отмечен резкий подъем.
При сравнении результатов различных рынков видно, что наиболее результативным был рынок неэтилированного бензина, где наблюдались устойчивые значительные прибыли и в пределах, и вне пределов выборки. С этой моделью также хорошо сочетался рынок палладия: входы по открытию и по лимитному приказу давали прибыль и в пределах, и вне пределов выборки, а вход по стоп-приказу был весьма прибылен в пределах выборки и нейтрален вне нее. Кроме этого, хорошим сезонным рынком оказался рынок живых свиней, прибыльный в пределах выборки для всех видов приказов. Вне выборки на этом рынке были прибыльны входы по лимитному приказу и стоп-приказу. Хорошо соответствовал сезонной модели рынок кофе: все три вида приказов давали прибыль в пределах выборки, входы по открытию и по стоп-приказу дали значительную прибыль вне пределов выборки. Кроме того, неплохо работала система и на рынке хлопка: вход по стоп-приказу обеспечил высокую прибыль и в пределах, и вне пределов выборки, и ни один вид приказов не принес значительных убытков в обеих выборках данных. То, что рынок неэтилированного бензина хорошо работал с данной моделью, неудивительно. Достаточно странно, что рынок мазута, потребность в котором сильно зависит от времени года, был прибыльным только с использованием входов по лимитному приказу в обеих выборках данных. На рынке кофе также существуют выраженные сезонные модели, связанные, например, с заморозками, которые повреждают плантации, вызывают дефицит и повышают цены. При этом, как ни странно, в пределах выборки рынки пшеницы были малоприбыльны, за исключением миннесотской пшеницы с использованием входа по лимитному приказу. Вне пределов выборки в группе пшениц наблюдалось больше прибылей. Например, вход по лимитному приказу обеспечивал прибыль на всех трех рынках пшеницы, а вход по стоп-приказу — только на канзасском рынке. Ряд других рынков также принес прибыли для некоторых видов приказов в пределах или вне пределов выборки. По сравнению со скромными результатами большинства моделей, исследовавшихся в предыдущих главах, общее количество прибыльных результатов на различных рынках в разные периоды времени не может не произвести благоприятного впечатления.
Кроме этого, интересно отметить расхождение между поведением сезонных моделей в этом исследовании и в наших собственных тестах S&P 500 более раннего периода (Katz, McCormick, апрель 1997). Различия, скорее всего, объясняются разной настройкой процедуры оптимизации.
В ранних тестах проводилась настройка на торговлю только индексом S&P 500, а в более поздних — целым портфелем финансовых инструментов. По сравнению с другими рынками сезонные явления на рынке S&P 500 имеют гораздо более высокую частоту и, следовательно, требуют использования скользящих средних со значительно меньшим периодом.
Кроме того, ранние тесты не использовали отдельных выходов для того, чтобы была возможность захватывать сезонные тренды длиной в несколько недель. В данных тестах стандартный выход закрывает сделку спустя не более чем 10 дней — скорее всего, эффективность всех рынков, а не только S&P 500, увеличилась бы при замене стандартного выхода на выход, способный удерживать позицию при продолжительных трендах.