Если актив CFD, то это всегда кухонное исполнение?

[Юлия]

А вот тоже интересный вопрос к нам пришел. Если коротко, автор вопроса обратил внимание, что у его брокера много CFD контрактов, которые предполагают, что контракт заключается исключительно между брокером и клиентом.

Получается, все, что CFD контракт, торгуется внутри компании?
Вот что-то я и не знаю, что ему ответить....

 

[Rann]

Нет, конечно. При желании CFD выводится на поставщика, который так же дает CFD, как вариант, на тот же LMAX, у которого есть CFD на основные индексы, металлы и углеводороды, например. Есть брокеры, которые дают в своей ликвидке тысячи разных CFD, например, Exante или FlowBank, можно выводить на них. Еще есть вариант хеджировать все на биржах. Мы, AMTS Solutions, как провайдер технологий, предлагаем кучу разных схем по выводу акций и других CFD. У нас есть как прямые шлюза на LMAX, Exante, FlowBank, Interactive Brokers и т.п., так и через аренду нашей системы, которая позволяет организовать все очень гибко и функционально. Есть, например, сдвоенный шлюз, который получает биржевые котировки от Morning Star, а хеджирует все в Interactive Brokers. В целом, CFD особо ничем не отличается от форекса, кроме того, что биржи запрещают брокерам бесплатно давать котировки по акциям, и требуют подписки, которые в принципе могут быть недорогими (до сотки в месяц за биржу).

Если вдруг представителям брокеров будет интересно, приходите, расскажу подробнее, как вам предоставить акции своим клиентам.

 

[PIRANHAfx]

Получается, все, что CFD контракт, торгуется внутри компании?

CFD это просто инструмент, как любой другой в терминале.
А торгуется он внутри или как заметил уважаемый Rann выводится на контрагента, это зависит от модели работы компании, то есть от воли ее владельцев.

 

[Юлия]

Ну и проверить, если у брокера желание выводить на поставщика или нет, нереально, да?

 

[PIRANHAfx]

Ну и проверить, если у брокера желание выводить на поставщика или нет, нереально, да?

По идее брокер спокойно может показывать своих поставщиков ликвидности,
однако это не то что редкость, это почему то возводится в разряд "коммерческой тайны".

А так, только опытным путем и по некоторым косвенным признакам, которые впрочем могут быть не достаточными для точного определения.

Как простой пример - если компания дает на счет жирные бонусы то этот счет с вероятностью 99% никуда не выводится.
Обычно всякие счета типа "Стандарт" это "внутренние" счета.

Но на мой взгляд не стоит сильно заморачиваться, конечно стоит держаться подальше от совсем уж диких кухонь.
Но в целом, чем крупнее компания, тем больше вероятность что трейдера как "токсичный поток" не будут воспринимать,
если конечно идет речь о прибыльной торговле.

 

[Rann]

Ну и проверить, если у брокера желание выводить на поставщика или нет, нереально, да?

Если брокер сам не захочет это доказывать, то вы никак не сможете проверить. Вот я могу доказать, что каждая сделка выводится, например, администрации этого или любого другого уважаемого независимого форума, если администрация готова выступить арбитром и подтвердить результат публично. Обещаю, сомнений не останется. А вот что-то доказывать отдельному клиенту нет никакого смысла.

 

[Rann]

По идее брокер спокойно может показывать своих поставщиков ликвидности,
однако это не то что редкость, это почему то возводится в разряд "коммерческой тайны".

Вот этот момент я бы хотел прокомментировать.

Мы, AMTS Solutions, уже 15 лет работаем с десятками поставщиков, у нас куча интеграций с брокерами, банками и биржами. И у нас есть система оценок поставщиков, мы контролируем все: качество котировок, время исполнения, проскальзывания, а также имеем огромный опыт в общении по претензиям, где далеко не все поставщики ведут себя адекватно. На базе этого знания мы собрали свой пул ликвидности из отборных поставщиков, коих не так много, и наши конкуренты мечтают узнать этот список, потому что самим проделать такую работу иногда просто невозможно.
Так вот, у нас нет никакого желания помогать нашим конкурентам собирать хороший пул ликвидности. Если кому-то нужна хорошая ликвидность, он может прийти в AMTS, а помогать конкурентам (и портить себе бизнес) мы не собираемся.
Хотя общеизвестных поставщиков мы готовы озвучивать, потому что про них и так все знают, поэтому, например, в RannForex на счете MT5.ECN мы открыто озвучиваем, что ликвидность там от LMAX.

 

[PIRANHAfx]

Мы, AMTS Solutions,

Тут вопросов никаких, ваша компания занимается предоставлением услуг брокерам. Тут то как раз все понятно и наверное правильно, что это закрытая информация.
Ну а вот возьмем крупного брокера, как знание о том что он работает например с пулом из 6 поставщиков, может повредить этой компании?
Если компания действительно крупная, то с большой долей вероятности у них индивидуальные условия и очень устоявшиеся связи.

Крупный конкурент подобной компании, он либо уже сотрудничает со схожим пулом (плюс/минус), либо у него не будет на начальном этапе схожих условий.

На мой взгляд, если компания твердо решила пойти по другому пути (А бук), то создание достойного пула это дело времени.

 

[Rann]

Тут вопросов никаких, ваша компания занимается предоставлением услуг брокерам. Тут то как раз все понятно и наверное правильно, что это закрытая информация.
Ну а вот возьмем крупного брокера, как знание о том что он работает например с пулом из 6 поставщиков, может повредить этой компании?
Если компания действительно крупная, то с большой долей вероятности у них индивидуальные условия и очень устоявшиеся связи.

Крупный конкурент подобной компании, он либо уже сотрудничает со схожим пулом (плюс/минус), либо у него не будет на начальном этапе схожих условий.

На мой взгляд, если компания твердо решила пойти по другому пути (А бук), то создание достойного пула это дело времени.

Мы, это не только AMTS, но и Адмирал, который является совладельцем АМТС, а также юридическим поставщиком нашей ликвидности, и он точно так же не заинтересован помогать конкурентам. RannForex также не заинтересован в моем лице, т.к. я хочу чтобы Раннфорекс по качеству услуг был вне конкуренции, а если бы кто-то и мог конкурировать, то платил бы за это АМТСу. Почему скрывают другие? На мой взгляд основных вариантов три:
1. Также не хотят давать лишнюю инфу конкурентам.
2. Поставщики паршивые, не хотят позориться.
3. Если озвучить поставщиков, то сложнее будет врать клиентам, потому что клиент теоретически может как-то где-то сверить котировки, но главное, когда брокер обманывает своего клиента и скидывает всю ответственность на поставщика, то если озвучивать поставщика, ему это может не понравиться, потому что это будет ударять по репутации поставщика тоже.

Третий вариант, можете не сомневаться, он основной.
Если поставщики постоянно скользят на нормальном рынке, или скользят лимиты в минус, то такого поставщика надо менять. Если брокер его не меняет, то скорее всего брокер вам врет, он просто вас дурит, перекладывая ответственность на мифического поставщика.

 

[PIRANHAfx]

Мы, это не только AMTS, но и Адмирал, который является совладельцем АМТС,

Это не только моя точка зрения, точнее я разделяю точку зрения вот этих ребят.

Спойлер: Компания

Понятно что это не "Альфа " да и не "Омега", но как мне кажется, альтернативная точка зрения имеет право на жизнь.

Остальное , допустим.
Как я писал выше, я не вижу больших проблем в показе поставщиков.
Естественно это не говорит о том что если поставщиков не показывают то сразу кухня.


В общем я всего лишь высказал свое мнение.

 

[Rann]

Это не только моя точка зрения, точнее я разделяю точку зрения вот этих ребят.

Спойлер: Компания

Посмотреть вложение 450046

Понятно что это не "Альфа " да и не "Омега", но как мне кажется, альтернативная точка зрения имеет право на жизнь.

Остальное , допустим.
Как я писал выше, я не вижу больших проблем в показе поставщиков.
Естественно это не говорит о том что если поставщиков не показывают то сразу кухня.


В общем я всего лишь высказал свое мнение.

Эти ребята отличаются тем, что у них парочка известных поставщиков (Advanced Markets и еще какой-то, не помню), которых нет смысла скрывать, и они точно все выводили, за это я прям ручаться готов. Но это точно исключение, которое не может стать правилом. На них ориентироваться нельзя, хотя мне искренне жаль, что их подход не выстрелил.

 

[PIRANHAfx]

Но это точно исключение, которое не может стать правилом.

Мне кажется тут не в правилах дело, а просто в альтернативной точке зрения.

и они точно все выводили, за это я прям ручаться готов.

Я тоже готов.)

 

[garry119]

Нет, конечно. При желании CFD выводится на поставщика, который так же дает CFD, как вариант, на тот же LMAX, у которого есть CFD на основные индексы, металлы и углеводороды, например. Есть брокеры, которые дают в своей ликвидке тысячи разных CFD, например, Exante или FlowBank, можно выводить на них. Еще есть вариант хеджировать все на биржах. Мы, AMTS Solutions, как провайдер технологий, предлагаем кучу разных схем по выводу акций и других CFD. У нас есть как прямые шлюза на LMAX, Exante, FlowBank, Interactive Brokers и т.п., так и через аренду нашей системы, которая позволяет организовать все очень гибко и функционально. Есть, например, сдвоенный шлюз, который получает биржевые котировки от Morning Star, а хеджирует все в Interactive Brokers. В целом, CFD особо ничем не отличается от форекса, кроме того, что биржи запрещают брокерам бесплатно давать котировки по акциям, и требуют подписки, которые в принципе могут быть недорогими (до сотки в месяц за биржу).

Если вдруг представителям брокеров будет интересно, приходите, расскажу подробнее, как вам предоставить акции своим клиентам.

не надо ля-ля..
контракт на разницу это ставка на волатильность.
никто и никуда ее выводить не будет. хоть поставщик там или еще кто. при каком то там "желании" отправить ставку поставщику это будет переброс с кухни на кухню.
ставка на волатильность всегда с левереджем и не является сделкой.
почитайте историю появления CFD в Лондоне после запрета физической торговли золотом.

в вашем то статусе давно пора научиться отличать биржевую торговлю от биржевой игры.
любые сделки с левереджем будут кухней и хоть как эти контракты не назови

 

[Sergey Kovalyov]

Ахаха. Пришел гость и расскзал нам как не надо "ля-ля". Сразу видно авторитетного знатока)

 

[Rann]

Объясните этому "специалисту", что если брокер выводит CFD на другую кухню, как он выразился, то он делает это от своего имени анонимно, и другая кухня не может узнать является ли этот ордер ордером прибыльного клиента или убыточного. У первого пропадает конфликт интересов, а второй не может гадить отдельным прибыльным клиентам, а может только целиком брокеру, за что может быть легко заменен на другого поставщика.
И тут речь идет о том, что брокеру есть куда выводить CFD, а является ли поставщик кухней или выводит куда-то дальше, или хеджирует это все на бирже, это уже другой вопрос, лежащий, на мой взгляд, за рамками этой темы.

PS я и без статуса давно отличаю биржевую торговлю от другой, но это не имеет к данной теме никакого отношения. А вам, свою очередь, хорошо бы научиться отличать, о чем разговаривают взрослые люди и не встревать в разговор вот с такими надутыми щеками.