Правила этикета. Распространенные ошибки

Genry_05

Отдыхает
Школа, физика, третий закон Ньютона: F=-F
Взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны.
Невозможно направить какую-либо силу во внешний мир, не направив ее одновременно и на себя самого.
===================================================================
Рассказ Старика-индуса о власти, управлении, влиянии

– Власть, влияние, управление – эти слова в вашем западном мире действительно зву-
чат устрашающе, – начал он свой рассказ. – Это все потому, что вы все воспитаны в прин-
ципах борьбы. Вам с детства вбивали в головы мысль, что преуспевать и процветать можно
лишь за счет кого-то другого. Мол, победи врага, и тогда тебе будет хорошо. А иначе победит
он, и будет хорошо ему, а тебе плохо. И вам даже не приходит в голову, что можно жить без
войны, без борьбы. Так, чтобы хорошо было всем!
– Но так не бывает! – вставил все же я свою реплику.
Старик лишь улыбнулся:
– Вот, и эти твои слова – еще одно подтверждение порочности западного образа мысли.
Мы здесь, на Востоке, живем по-другому. Мы понимаем, что борьба до добра не доводит.
Даже тот, кто считает себя победившим, в итоге проигрывает. Потому что все люди связаны
между собой. Нельзя победить другого, не проиграв самому. Но можно сделать так, чтобы
победителями были все! Для этого надо отказаться от борьбы.
– Но разве отказаться от борьбы – не означает сдаться и проиграть?
– В психологии западного человека отказаться от борьбы – это значит сдаться. Иначе
вы и не мыслите себе. Но что бы ты сказал, узнав, что в истинной реальности все иначе?
– В истинной – это в какой?
– В невидимой реальности, в реальности энергии, которая и есть суть мира. В этой
реальности ты можешь уйти от борьбы и при этом не сдаться. Не сдаться – и победить.
– Без борьбы?
– Без борьбы. В борьбу вступает тот, кто дает себя обмануть иллюзорной видимости.
Ты видишь какую-то помеху на своем пути, например человека, который, как тебе кажется,
мешает тебе жить так, как ты хочешь. И тебе кажется, что если ты каким-то образом приструнишь этого человека, например пригрозишь или накажешь его, то он изменит свое поведение и перестанет тебе мешать. И вот ты начинаешь как-то воздействовать на этого человека,
подавлять его волю. Допустим, на какое-то время тебе удается добиться своего, и он пере-
стает тебе мешать. Но рано или поздно ты столкнешься с разрушительными последствиями
такого поведения. Либо этот человек начинает оказывать тебе противодействие. Либо ты
сталкиваешься с тем, что своими действиями разрушаешь не только жизнь другого человека,
но и свою собственную. Так как невозможно направить какую-либо силу во внешний мир,
не направив ее одновременно и на себя самого.
Я задумался над этими словами. Что ж, Старик как всегда прав: именно так и бывает.
Люди не видят энергетической реальности – истинной сути мира. Они не видят, что в этой
реальности действует закон: какую силу направишь во вне – такую и получишь в ответ. Они
не видят также, что все люди взаимосвязаны между собой и нельзя разрушить жизнь другого
человека, нельзя подавить его волю, не разрушив при этом и себя.
Поэтому, пытаясь силой воздействовать на других людей, мы не добиваемся успеха – или добиваемся, но лишь на короткое время, после чего сполна платим за этот успех собственными проблемами.
 
Последнее редактирование:

Genry_05

Отдыхает
Люди и буквы...
Монитор...форум...буквы
Буквы на мониторе и реальные люди...
Буквы на мониторе - лишь буквы и они влияют на эмоции читающего, только если он сам этого захочет. Можно их прочесть и принять,, прочесть и забыть, пробежать по диагонали или проигнорировать.

В силу нашего эмоционального состояния и воображения, мы сами определяем степень влияния форумных текстов. Можем буквы одушевить и поставить знак равенства между видимым текстом и образом человека в своем сознании. Вести с ним споры, переносить на него свои эмоции, одобрять и не принимать... Возможности человеческого сознания безграничны ;)

Но можно сделать иной выбор: закрыть в мониторе окошко, тяпнуть кофейку и забить на неприятные буквы.
 

Илон

Гуру форума
Люди и буквы...
Монитор...форум...буквы
Буквы на мониторе и реальные люди...
Буквы на мониторе - лишь буквы и они влияют на эмоции читающего, только если он сам этого захочет. Можно их прочесть и принять,, прочесть и забыть, пробежать по диагонали или проигнорировать.

В силу нашего эмоционального состояния и воображения, мы сами определяем степень влияния форумных текстов. Можем буквы одушевить и поставить знак равенства между видимым текстом и образом человека в своем сознании. Вести с ним споры, переносить на него свои эмоции, одобрять и не принимать... Возможности человеческого сознания безграничны ;)

Но можно сделать иной выбор: закрыть в мониторе окошко, тяпнуть кофейку и забить на неприятные буквы.
Хорошие слова(y)
 

Genry_05

Отдыхает
Такие разные споры на форумах.
Спор имеет смысл, когда рассматриваются варианты решения проблемы. Такой спор полезен и его участники вызывают уважение. В таких спорах диалог конструктивен, в нем нет места для борьбы амбиций и взаимных оскорблений.
К сожалению, в на форуме возникают и другие споры - они абсолютно никакого практического смысла не имеют, но портят участникам настроение и нервы. Единственная их цель - это борьба амбиций. С помощью этих споров некоторые люди высвобождают свою агрессию на окружающих. Какая информация составляет предмет спора, не имеет значения, потому что реальный предмет спора таков: «Это я умный, а ты - нет!».
----------------------------------------------------------
Если кто-то стремится Вас втянуть в подобный спор, помните: форум - всего лишь буквы на экране ВАШЕГО монитора. Если от некоторых участников форума исходят буквы которые несут неприемлемую для вас информацию - не тратьте на них свою энергию и время, а просто включите Игнор.
 
Последнее редактирование:

Bullra

Новичок
Споры бывают разные религиозно-идеологические, научные, бытовые, грибные. В моем понимании спор - это внутренний конфликт внушений. Внушение же в моем понимании - это своего рода лапша, качество которой во многом зависит от того, кто ее приготовил. Но помимо внушений существуют еще и убеждения. Когда на уроке химии ученикам демонстрируют эксперимент, то учитель выступает в роли и повара, и официанта, обильно навешивающего своим ученикам на уши лапшу. Но когда ученик достигает результата эксперимента, усвоив в формуле всю цепочку логических суждений, он достигает своего первого убеждения.

ЗЫ Химия, математика, физика и любая другая точная наука - это колыбель убеждений. Но спор людей с убеждениями, вероятнее всего покажется скучным простому любителю лапши. 🥱
 

Genry_05

Отдыхает
Споры бывают разные религиозно-идеологические, научные, бытовые, грибные. В моем понимании спор - это внутренний конфликт внушений. Внушение же в моем понимании - это своего рода лапша, качество которой во многом зависит от того, кто ее приготовил. Но помимо внушений существуют еще и убеждения. Когда на уроке химии ученикам демонстрируют эксперимент, то учитель выступает в роли и повара, и официанта, обильно навешивающего своим ученикам на уши лапшу. Но когда ученик достигает результата эксперимента, усвоив в формуле всю цепочку логических суждений, он достигает своего первого убеждения.

ЗЫ Химия, математика, физика и любая другая точная наука - это колыбель убеждений. Но спор людей с убеждениями, вероятнее всего покажется скучным простому любителю лапши. 🥱
Кто-то не поленился и залил на Вики оч. полную информацию о Спорах ;)
Спорпроцесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента. Если в обсуждении не имеется конфликта мнений и стороны не заявили друг другу о том, что это спор, то спором это называться не может и является диалогом. Большинство споров оканчиваются компромиссом.

Виды спора​

  • Конструктивный, или дискуссия
  • Деструктивный
  • Устный
  • Письменный
  • Организованный
  • Стихийный
  • Дебаты
  • Полемика

Логический такт и манера спорить​

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:
  • он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;
  • он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.
Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика. Ясно, что человек редко имеет достаточно мужества, честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке.

Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Нередко бывает так, что довод противника покажется с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, подумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит ещё в споре. Но довод принят уже, и приходится «брать согласие на него обратно» — что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано во вред нам, особенно — нечестным, наглым противником. Поэтому, чем серьёзнее спор, тем должна быть выше осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Мерила этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая — «здравый смысл» и особый «логический такт». Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него. Если довод кажется очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нём получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения.
  1. Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
  2. Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
  3. Оттягивание ответа.
Начать переходить на личности и пытаться обидеть собеседника — значит проиграть спор.

Уловки в споре​

Позволительные уловки​

Позволительными уловками в спорах могут считаться:
  • Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
  • При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
  • Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки​

Грубейшими уловками в споре являются:
  • Не давать оппоненту говорить, перебивать, занимать все время спора монологом.
  • Игнорировать высказывания оппонента, продолжая свой монолог.
  • Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
  • Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
  • Угрозы и хулиганские выходки.
  • Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
  • Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.
  • «Палочный довод» — угроза обеспечить неприятности оппоненту.
  • Притворное непонимание оппонента.
  • Изображение себя «запуганной жертвой», с тем чтобы получить сочувствие публики.
  • Объявление самых сильных доводов не относящимися к делу.

Психологические уловки​

  • Лесть
  • Демагогия
  • Высокомерие, требование уважения к себе
  • Шантаж
  • Ставка на ложный стыд
  • Личные выпады
    • «Чтение мыслей» оппонента
  • Необоснованное обвинение в упрямстве
  • Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
  • При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).
  • Попытки вывести оппонента «из себя», эмоциональные провокации.
    • Насмешки над идеалами, эмоционально важными для оппонента.
  • Загрузка восприятия оппонента многословием и спец-терминами.
  • Применение ораторского мастерства (влияние на публику)
  • Повторение одного и того же довода, множество раз разными словами (за исключением разве, если оппонент действительно не до конца понял довод, с просьбой его перефразировать, например, при обилии спец-терминов в доводе).
  • Применение двойных стандартов
 
Последнее редактирование модератором:
Верх