Разбираемся в нюансах классификации блокчейнов

[NSerega]

Для начала напомним базовые вещи, без которых все равно никуда:​

1. Биткоин — криптовалюта на основе блокчейна №01, но за ней сразу пошли по разным основаниям альткоины.
2. Само слово «блокчейн» в Белой книге Биткоина не упоминается: это понятие, как и понятие криптовалюта появилось благодаря СМИ для облегчения понимания технологии.
3. Помимо блокчейна, есть уже несколько инструментов, автоматизирующих работу в недоверенной среде, такие как: DAG; IPFS и подобные базы данных и прочи. Но в статье речь пойдет именно о блокчейнах, и только о них.

Основание №01. Градация по поколениям​

Сначала списком (и далее будем придерживаться этого подхода):

1. Первое поколение: Биткоин и его альткоины (такие как Litecoin).
2. Второе поколение: Ethereum и прочие чейны со смарт-контрактами.
3. Третье поколение: их называю специализированными.

Есть ли четвертое поколение? Может и да, но сначала позвольте несколько слов про первые три.

Блокчейн Биткоина эволюционирует: поэтому блокчейн Биткоина 2009 года и 2023 года — не то чтобы разные блокчейны, но все же по многим параметрам отличающиеся. Особенно после Taproot, из которого выросли Ordinals и другие наслоения. И все же первое поколение делало ставку на то, что всякий блокчейн по своему решает трилемму блокчейна: Litecoin — более быстрый, чем Биткоин; DogeCoin — более дешевый; X11 (Dash) — более анонимный и так далее.

В этом смысле четкой временной границы нет, так как подобные блокчейны до сих пор появляются и здравствуют (чего стоит Monero или, например, семейство Mimblewimble, включающее в себя самые разные поколения). И все же это примерно 2013 год, год первого ICO, за которым уже в 2014-ом последовало одно из самых важных ICO всей криптоиндустрии. ICO проекта Виталика Бутерина Ethereum.

Что касается второго поколения, то с ним проще всего: ставка была сделана на полноценные смарт-контракты. И, как показало противостояние Bitshares (Graphene) именно в этом, а не в консенсусе (так как в итоге эфир перешел хоть и не на на DPoS, но все же на модернизированный PoS) лежал камень преткновения на ближайшие лет десять.

А для чего, собственно, нужны смарт-контракты? Верно, чтобы блокчейн умел «и петь, и плясать, и немного продавать». То есть становился не специализированным, а универсальным, поэтому на EVM-подсемействе мы видим и ДАО, и DeFi, и DeSoc, и DeSci, и NFT-хайпы и много всего еще.

Третье поколение в этом смысле пошло опять по специализации: Solana — погналась за скоростью, Near — за масштабируемостью (шардинг). А потом и Aptos, и другие. Вот здесь по датам будет все куда сложнее: отправной точкой можно условно считать 2018 год, т.к. крипто-зима стояла на дворе, но проекты получали и весьма много: скажем, та же Solana ухватила в итоге более $500M.

Но битва за TPS и подобные параметры — это битва с фантомами. Недавний обгон на крутом повороте Биткоина той самой Visa, которую невпопад более десяти лет приводят в пример, пытаясь указать на негативные стороны блокчейна, — доказал это лучше всего.

И все же некий, даже маркетинговый, флёр этой специализации остался: Cardano — научный блокчейн (хотя научных наработок по EVM-семейству явно не меньше); Solana — «если хотите работать быстро»; Near — «если хотите работать просто» и так далее.

И здесь переходим к вопросу, который задан был выше: «Так есть ли четвертое поколение?» Уверен, что да. И вот почему: если посмотреть на парачейны Polkadot, сабчейны Avalanche, хабы Cosmos и другие схожие примеры, то станет ясно: специализация опять немного отступила и передала эстафету универсальности. Но только сейчас ставка уже не на смарт-контракты (внутренний аспект работы блокчейна), а на мульти- и кроссчейн-механики (внешний аспект).

Более скажу: благодаря EVM именно Эфир первый апробировал этот путь. Судите сами: EvmOs в Cosmos, Moonbeam в Polkadot, Avrora в Near, Neon в Solana, EVM EOS, EVM для XRP Ledger (Ripple), EVM на Avalanche. И это не считая BSC (BNB chain), Harmony, ETHPoW, Cronos, Polygon и L2-решений на роллапах (Arbitrum, Optimism; zkSync, etc). Все это именно что огромная мультичейн-сеть с единым модулем работы.

Конечно, мне возразят, что у Tendermint-семейства есть свои плюсы, а так называемых убийц эфира (правильней, самоубийц) — пруд-пруди (от того же ICO на Ethereum — Tron до гигантского по сборам, но не инфраструктуре, EOS).

И поэтому такой вектор развития точно уместен. А мы от него перейдем к следующему основанию.

Основание №02. Деление по уровням​

Если в предыдущих примерах мы разбирали, пусть и весьма условно, градацию горизонтальную (так как, например, в EVM-подсемействе есть и вертикальные, и горизонтальные связи), то сейчас рассмотрим вертикальную.

На первый взгляд все просто:

• L0 — кроссчейн-уровень (ZeroLayer, EYWA, etc);
• L1 — блокчейны стандартного образца (это может быть и Биткоин, и эфир, и Cardano, и многие другие);
• L2 — здесь ответвлений будет вновь много: сайдчейны и Plasma-подобные решения (Polygon), оптимистичные (Optimism, Arbitrum, etc) и zk-роллапы (zkSync, etc) и так далее;
• L3 — уровень пока больше теоретический, но уже разрабатываемый с двух сторон сразу (со стороны приложений и высокоуровневых протоколов — смотри, например, Envelop, а с позиции самого блокчейна и низкоуровневых протоколов — решение от тех же zkSync).

Будет ли L4? Возможно, но пока оставим его в покое.

Вертикальная градация решает те же положения трилеммы, что и горизонтальная, но здесь безопасность, как правило, не наследуется от основной цепи, а на нее возлагается. Впрочем, варианты могут быть разные.

Главное, что L0-L3 опять и вновь развит во всем спектре полноценно именно в EVM-семействе: пока та же Polkadot (или Cosmos - или кто вам больше нравится: выберете сами) акцентировались на L0, и даже на L0.5, Виталик и проекты экосистемы Эфириума обеспечили возможность нелинейного развития и на L0, и на L2 одновременно.

И по этой причине мы видим битву кошельков сегодня (и совсем скоро — их с SEC, конечно же, но это уже экономический, а не технический аспект, хотя он как раз и важен для развития L2). Массадобшн — мантра последних десяти лет. И тот, кто делает все более и более простые решения…, не обязательно побеждает: MetaMask все еще впереди Trust, хотя интерфейсная часть явно вызывает раздражение у usability-инженеров и UX/UI-дизайнеров.

 

[NSerega]

Основание №03. Дифференциация по консенсусам​

Итак, консенсусы на самом нижнем уровне можно разделить на четыре базовых (хотя и их можно объединить в два мега-уровня):

1. Те, где нужно что-то сделать с физическим миром, чтобы достичь консенсуса (не важно, будет это оцифрованная энергия электростанций или же ваши шаги): и в этом смысле сюда подходит не только PoW, но и PoC, и многие другие.
2. Те, где нужно что-то положить в залог, чтобы найти технических соратников (PoS, LPoS, DPoS, наивный PoS и так далее).
3. Те, где происходит расчет некой транзакционной репутации, чтобы это ни значило (PoI был одним из первых, но давно не единственный в списке).
4. Смешанные (от банальных PoS/PoW, до более сложных, таких как PoS+PoH, где PoH и не совсем про консенсус, но на фундаментальном уровне он все равно в итоге достижим не будет без этого элемента, что практика и доказала; PoW/PoI и многие другие).

Многие биткоин-максималисты видят в PoW-системе идеал, забывая, что децентрализация не имеет на это право: право на монополию. Поэтому для меня разнообразие консенсусов и псевдо-консенсусов — такая же норма, как постоянный рост токенов и коинов (а теперь — и программируемых активов) на CoinMarketCap или любой другом агрегаторе.

Основание №04. TPS, или скорость транзакций ​

Разделить можно на следующие категории:

1. Самые медленные (до 10 TPS).
2. Средне-медленные (до 100 TPS).
3. Средние (до 1000 TPS).
4. Средне-быстрые (до 10 000 TPS).
5. Быстрые (до 100 000 TPS).
6. Сверхбыстрые (свыше 100 000 TPS).

Несмотря на то, что когда-то даже форк форка (Golos) показывал 10 000 TPS, а Bitshares выдавали теоретические 100 000, на практике это мало кому нужно. Лучший пример — Solana: блокчейн с перерывом на обед на 19+ часов, то есть нестабильный в своей работе, каким бы быстрым ни был, не востребован настолько, насколько дорогой, но весьма надежный по многим параметрам Эфириум (или даже Биткоин).

Впрочем, все еще впереди: эпоха шардинга только-только наступает. И для AI (ИИ) сверхбыстрые блокчейны — необходимость такая же, как для нас с вами воздух, вода и солнечный свет. А пока — переходим к следующему основанию для дифференциации, которое уже звучало в этой публикации.

Другие основания​

Блокчейн, как и многие другие феномены Web3, по определению интероперабельный. Но здесь можно уточнить:

• есть мультиблокчейны (Polkadot, Avalanche, Cosmos, etc);
• есть кроссчейны (EVM-совместимые, скажем);
• есть single-блокчейны (Cardano, etc);
• есть частично внешне-интероперабельные (за счет L0-связок).

Или можно провести градацию блокчейнов относительно шардирования:

• шардированные;
• не шардированные.

Впрочем, если вы углубитесь в этот аспект, то вполне можете увидеть: порой шардированные блокчейны настолько похожи на DAG-решения, что сама по себе градация будет требовать вечных уточнений и разъяснений. Что при научной (объективной) классификации не есть хорошо.

Крайне важно разделить блокчейны на следующие типы:

• анонимные (Monero, многие из семейства Mimblewimble);
• условно-анонимные (Zcash: лишь около 5% всех транзакций запускаются с нужным флагом);
• псевдонимные (Bitcoin, Ethereum, etc);
• неанонимные (до них пока далеко, а закрытых блокчейнов, как известно, не бывает).

К слову о последней ремарке: закрытых, корпоративных, приватных и тому подобных блокчейнов не бывает. Это нечто другое, но не блокчейн. И все эти Unpermissioned public ledgers, Permissioned public ledgers, Permissioned private ledgers, как и Consortium blockchain, fully private blockchain, гибридные блокчейны — чистой воды симулякры, созданные для стандартной схемы управления через подавление. Поэтому, если вы введете в поиск «классификация блокчейнов» или тем более «blockchain classification», то результаты вас не обрадуют: градация на открытые, закрытые и гибридные блокчейны — чуть ли не единственная в 6 из 10 случаев. А в 8 из 10 — основная. И это прискорбно, если вспомнить о завещании Сатоси.

И, наконец, на практике, еще важно дифференцировать по языкам:

• Solidity;
• Rust;
• Go;
• другие.

Коэффициент Накамото или уровень децентрализации:

1. Децентрализованные.
2. Условно-децентрализованные.
3. Мало децентрализованные.
4. Не децентрализованные.

По каким критериям определять? По полным и архивным нодам, например. По количеству кошельков/аккаунтов. Или по уровню валидаторов/майнеров и/или других супер-узлов. И по другим критериям: лучше — не меньше десяти. И здесь единства мнений, поверьте — не будет.

Можно выделить и условно-дополнительные критерии:

• по TVL-всей экосистемы;
• по развитости этой самой экосистемы: сколько решений и на каком блокчейне есть (смотри примеры на DeFiLama);
• по сообществу: какое количество разработчиков (здесь прекрасно помогают инструменты мониторинга гитов); активных пользователей; HODLs и так далее;
• по другим основаниям.

Сводный классификатор блокчейнов​

Итак, вот что получилось на сегодня (список, конечно же, открытый):

1. По низовому делению, или нулевое основание: блокчейн и не блокчейн (DAGs; распределённые базы данных без передачи ценности, etc).
2. Градация по поколениям: первое, второе, третье и, возможно, уже четвертое.
3. Деление по уровням: L0, L1, L2 и в некоторой степени L3.
4. Дифференциация по консенсусам (архитектуре).
5. По коэффициенту Накамото (aka уровням децентрализации).
6. По публичности: бывают открытые блокчейны, они же федеративные и так далее (других не бывает).
7. TPS (или скоростные и не скоростные).
8. По уровню анонимности.
9. По языкам программирования.
10. По TVL-экосистемы блокчейна.
11. По развитости комьюнити.
12. По количеству dApps.

Вместо заключения​

На самом деле прелесть классификации состоит в том же, в чем и путешествия: «Опасное это дело, Фродо, — выходить за порог: стоит ступить на дорогу и, если дашь волю ногам, неизвестно, куда тебя занесёт». В том смысле что классифицировать можно всегда и шире, и глубже, и даже просто — детальней.

Например, L2-классификатор за эти годы сильно возрос: Plasma-решения, «истинные сайдчейны», «псевдо сайдчейны», оптимистичные роллапы (и здесь тоже можно выделить несколько совершенно разных подходов), zk-роллапы, каналы состояний и разного рода L2 в экзотических сетях и так далее. Или уже упоминавшиеся zkEVM: тоже градация уже уместна.
Источник

 

[ZenFX]

Это всё такая ШЛЯПА ))), что это никому не интересно ))). Максимум там завести и вывести ))), по-быстрому ))), откуда-то там с этой всей ЧЕБАТОРИИ ))).
P.S. Навыдумывали там всякое... Капец.... НАХ он нам не НУЖОН, ВАШ ИНТЕРНЕТ ))). Как говорится ))).

 

[Юлия]

Это всё такая ШЛЯПА ))), что это никому не интересно ))). Максимум там завести и вывести ))), по-быстрому ))), откуда-то там с этой всей ЧЕБАТОРИИ ))).
P.S. Навыдумывали там всякое... Капец.... НАХ он нам не НУЖОН, ВАШ ИНТЕРНЕТ ))). Как говорится ))).

Как говорится, если вы не умеете на этом зарабатывать, не значит, чтов все не могут)

 

[Put]

Как говорится, если вы не умеете на этом зарабатывать, не значит, чтов все не могут)

О да! Особенно радуются те кто, набрал NFT. Недавно в новостях писали про кадра купившего за лям бакинских, а сейчас никому за 1$ продать не может.
Очередь за битком.
Как технология передачи средств в сером поле пойдёт.

 

[Юлия]

О да! Особенно радуются те кто, набрал NFT. Недавно в новостях писали про кадра купившего за лям бакинских, а сейчас никому за 1$ продать не может.
Очередь за битком.

По одному странному чего ж мерить?

 

[Put]

По одному странному чего ж мерить?

А есть кто заработал? Что то новости с этого фронта говорят об обратном.

 

[Юлия]

А есть кто заработал? Что то новости с этого фронта говорят об обратном.

кто заработал, тот тихо сидит... вы много о своих успехах рассказываете?

 

[Put]

кто заработал, тот тихо сидит... вы много о своих успехах рассказываете?

Я нет. Хотя многие от меня этого усиленно требуют. Но рад, что хотя бы один человек на форуме понимает "деньги любят тишину".

 

[DIKTATOR]

О да! Особенно радуются те кто, набрал NFT. Недавно в новостях писали про кадра купившего за лям бакинских, а сейчас никому за 1$ продать не может.
Очередь за битком.
Как технология передачи средств в сером поле пойдёт.

сейчас nft не пинает разве что безногий))
больше всего меня умиляет,что nft даже в свои лучшие года)) был нафик никому не нужен за приделами биржи на которой был создан и продан))а лошки хипстеры еще надеются на гешефт со вкладов?))