Сам заявил, что никто не понимает тему - где и чья производная , сам обвинил комьюнити в применении второй производной (якобы
по своему личному утверждению, как движущей силы), и сам же начал доказывать , что это неправильно. И всё это - для побуждения заплатить за то, что давным давно есть в открытых источниках, ещё и разобрано с разных углов зрения . Раз уж тебе близка тема тема авто - есть зеркала заднего вида на авто, и все понимают , что это удобно глянуть на них и понять обстановку , а ты обвиняешь водителя в применении их. Индюк - просто зеркало заднего вида , а ты обвиняешь водителей , что они их путают с двигателем авто
))
А является ли индюк тем же зеркалом заднего вида, позволяющим взглянуть на обстановку? С зеркалом мы пониманием для чего оно нужно и как его использовать, для решения какой задачи. Теперь к трейдингу, какую задачу решает математический индикатор? Давай любой мат. индикатор разберем и что он показывает и нужна ли эта информация для решения задач в трейдинге. В том то и дело, что в теме авто нет ненужного, как и в других сферах. Индюк это как, если в теме авто, скажем, анемометр, ветромер для измерения скорости ветра за бортом. Ну знаешь ты скорость ветра и, что это даёт, какую задачу решает? Так и индюк, нет? Зеркало да - обстановку.
Побуждение платить?) Вы же взрослые люди, а не дети, которые не понимают что им делать. Не касаемо моего предложения в теме, ибо в нем нет никаких побуждений платить, а так, в общем - если ты не понимаешь за что ты собираешься платить, то не плати, не плати за то что тебе не нужно. Если ты платишь за то что тебе не нужно, то это ненормально. А за что платить в данном случае, объясни за что кто-то должен мне будет платить? Бери применяй, общайся. А даже если предположить что я вдруг не захочу отвечать, ну вдруг, как вариант, то за что кто-то обязан будет заплатить и пойдёт искать возможность мне платить? А как ты воспринимаешь "бесплатно"? Это значит заплатить.... Как заплатить, если разговора о заплатить нет? Или ты не видишь "бесплатно" или значение этого слова у тебя иное? Чем же тебя так напугали в жизни, что ты окутываешь себя страхами?
Да, ты скинул тот подход, который считаешь аналогичным с моим. Есть мой, есть тот что скинул, каждый интересующийся сможет для себя сравнить тот же этот подход, в чем схожесть, если есть, в чем отличия, если есть, чего недостаёт в одном, какие преимущества в другом и т. д. Ты его считаешь аналогичным, я тебе писал, тогда почему есть пробелы в анализе части рыночных движений, почему выход не по обратном сигналу, а с соотношением, почему упускаются другие движения? Да, есть какие-то общие моменты и это нормально, если речь о анализе участников рынка. Или ты думаешь я присвоил себе понимание рынка? Естественно, в плане анализа, подходы могут и будут пересекаться, но это не значит что кто-то присвоил у кого-то. К тому же стоит сравнить подходы, а не услышав "диапазоны", писать о том что вот оно такое же, все точь в точь. Ну есть схожие моменты, о чем писал. Я так понимаю там один момент пересекается, что у меня дорого/дёшево, при обновлении границ каркаса, а у тебя манипуляция? Но далее что? Или эллиоттчик скажет что здесь волновая теория, прочитав о импульсе, а волны покупок, продаж? Да 100% волновая теория. Я не отстаиваю исключительность того, что только я один смог дойти до анализа действий покупателей, продавцов. В том и суть темы, чтобы собраться тем, у кого общие идеи.
