Скоро президентом снова станет Путин, путём очередной тотальной фальсификации выборов, которой он снова плюнет всем гражданам России в лицо.
Кстати, о "фальсификациях".
«Фальсификация» в наказание Путину за непослушание
_http://www.kroufr.ru/forum/index.php?action=post;quote=160260;topic=18029.0;num_replies=0;sesc=d1b325f2889f0347a40980664faa7b8f [/URL] «Фальсификация» в наказание Путину за непослушание
Александр ФИДЕЛЬ
10 марта уходящего года Москву посетил вице-президент США Джо Байден. Он встретился с Дмитрием Медведевым, Владимиром Путиным, со студентами МГУ и правозащитниками.
Последнее мероприятие состоялось в Спасо-Хаусе (резиденции американских послов), и честнее других рассказал о нем один из лидеров либеральной оппозиции Гарри Каспаров: «Байден... откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире». (KM.ru)
Впрочем, не одни «либерасты» внимали высокому гостю: «Господин Байден сказал мне: «Думал ли я, когда приезжал в 70-е годы в СССР, о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать вам победы...» — поделилась впечатлениями депутат Госдумы от КПРФ Нина Останина. (Око планеты) Причина такой «всеядности» американского вице-президента понятна. Еще 7 марта 1992 г. (т. е. сразу после распада СССР) «Нью-Йорк таймс» напечатал статью, где излагались рекомендации по внешней политике США, предложенные господами Вулфицем и Либби, видными фигурами администрации Буша-старшего, а впоследствии — его сына (кстати, и Байдена в этой поездке сопровождал его предшественник Дик Чейни, так что преемственность в американской внешней политике соблюдается четко). Главный постулат: цель США — не допустить появления на постсоветском пространстве нового соперника США.
Понятно, что «новым соперником США» могла быть только возродившаяся после катастрофы начала 90-х Россия. Именно стремление не допустить либо максимально затормозить такое возрождение — главный смысл политики Штатов на постсоветском пространстве (включая все «цветные революции»), и как раз выполнению этой задачи может помешать возвращение Путина в президентское кресло. Ведь по большому счету США (к слову, пока «старая Европа» молчит по поводу происходящего в России) все равно, какой будет Россия: капиталистической, социалистической, демократической, авторитарной или еще какой. Главное — чтобы она была слабой.
Владимир Владимирович ослушался «доброго совета» и... у серьезных людей слова не расходятся с делом. Показательно, что американская администрация даже не пытается «прятать свои уши». 6 декабря заместитель пресс-секретаря госдепартамента США Марк Тонер сказал: «Мы выделили более 9 млн. для поддержки свободных и прозрачных выборов в России. Я вновь об этом заявляю, ибо наш интерес состоит в том, чтобы поддерживать неправительственные организации, занимающиеся этими вопросами, и никогда не поддерживать какую-либо политическую партию». Тонер также отметил: «Мы должны тратить больше, чем 9 млн. долларов на поддержку свободного и прозрачного процесса предстоящих в России выборов» (то есть президентских).
Дежавю
И действительно, у меня происходящее сегодня в России, о котором сужу по рунету, вызывает ощущение полного дежавю с нашей историей семилетней давности. Тогда, правда, интернет был не так распространен, зато был у власти реальный и хорошо финансируемый оппонент, а также «5-й канал».
А в остальном все до боли похоже. Такой же умело накручиваемый задолго до выборов, отключающий мозги массовый психоз вокруг будущих фальсификаций, рассказы в СМИ о закрытых опросах, по которым у Ющенко подавляющее преимущество (кто мешал оппозиции проводить свои опросы и публиковать их результаты?), «стопроцентные» слухи о подготовленных уже урнах с «правильными» итогами голосования, которыми в нужный момент заменят настоящие, о том, что в госучреждениях сотрудников предупредили, что проголосовавшие за Ющенко могут на следующий день на работу не выходить.
И по театральному закону «стреляющего в третьем акте ружья» «фальсификации» не могли не появиться. Ну, а начался Майдан переданным накануне окончания голосования заявлением Ющенко о том, что с избирательных участков в Донецкой области массово насильно выдворяют его представителей, и призывом к народу «прийти на майдан Незалежности защитить свой выбор».
Собравшихся там «разогревали» данными экзит-полов, присуждающих убедительную победу Ющенко, цитируемыми с трибуны протоколами, где более 100% проголосовавших демонстрировали чистые бланки протоколов с «мокрыми» печатями, на «5-м канале» кадры перехваченных автобусов с «карусельщиками», а на «закуску» — прибывший в Киев российский спецназ, который, естественно, своими глазами видели тысячи людей.
И вот похожий во многом сценарий в России (правда, заметно, что фантазия у реальных «революционеров» из госдепа начинает иссякать)... в этот раз «снежная революция» и белые повязки на руках участников. Сайт «народного протеста» «Белая лента» (Белая лента) зарегистрирован (естественно, в США) 9 октября. И снег в Москве пока не выпал (а такое хорошее название придумали заранее), и насчет белых повязок многие припомнили, что в войну таковые были официальным знаком отличия полицаев (форму им немцы не выдавали).
Но вернемся к украинской истории. Давление толпы и западных «посредников» заставило власть пойти на «уступки» (точнее — капитуляцию), легитимизировать которую должно было рассмотрение в Верховном Суде иска Ющенко об аннулировании результатов второго тура. Понятно, что суд был спектаклем с заранее определенным решением, но что характерно — в суде никто уже не вспоминал ни о выдворении наблюдателей, ни о явке выше 100%, ни о вбросе бюллетеней, ведь, как оказалось, наблюдатели Ющенко и делегированные им члены избирательных комиссий присутствовали на всех участках на всех этапах голосования и подписали все протоколы.
Поэтому все претензии свелись к «фальсификациям», якобы совершенным за пределами избирательных участков, главным образом к махинации с открепительными талонами (когда некоторые лица имели на руках несколько открепительных талонов и голосовали по ним в разных местах). Но почему тогда при подведении итогов не выяснилось, что проголосовавших по открепительным талонам в целом по стране больше, чем талонов было выдано, а это документы строгой отчетности.
Ну, а ныне в России все шумят о вбрасывании бюллетеней, доказательством чего служат видеоролики, выложенные в интернете. Но и тут смысл «технологии» совершенно непонятен. Итак, участок закрылся, вскрыли урны, а там лишние бюллетени. Дальше вариантов два — если на лишних бюллетенях стоит «левая» печать, их признают недействительными, если же печать «правильная», то нужно признавать недействительными выборы на данном участке, а к председателю и членам УИК возникнет немало вопросов.
«Да ладно, — скажут многие. — У «Едро» все схвачено!» Но если «все схвачено», подсчет голосов на данном участке проводится без контроля независимых наблюдателей, зачем весь этот «огород городить»? Закрылся участок — поменяли «неправильные» бюллетени на «правильные» или просто «проголосовали» за тех, кто не пришел (кто мешает это сделать после закрытия?).
«Подвиг разведчика»
А «огород» действительно описан знатный! Пожалуй, наибольшего «успеха» в разоблачении фальсификаторов добился журналист «Ленты.ру» Илья Азар, сумевший вместе с коллегами внедриться и разоблачить прямо на избирательном участке организованную «едроссами» группу «карусельщиков» и рассказавший о своих приключениях на страницах издания. (Lenta.ru) Есть в интернете (но не на «Ленте.ру») и несколько видеозаписей этого инцидента. (youtube.com)
Мы же «разбор полетов» начнем с того, что скандал на участке, поднятый журналистом «Ленты», не мог начаться ранее 12—13 часов (почему — об этом ниже). В скандалах, как известно, время летит незаметно, а тут — сначала выяснение «кто провокатор», потом вызов и прибытие на участок коллег-телевизионщиков, представителей ТИК, начальника полиции района Хорошево — Мневники полковника Пронина и депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова и «отлов» спрятавшейся в туалете председателя УИК. Как ни считай, меньше двух часов на это уйти не могло. Затем героев-разоблачителей пригласили в хорошевское ОВД более подробно рассказать о произошедшем, «эксперты начали снимать отпечатки пальцев с бюллетеней и открепительных удостоверений» (отпечатки пальцев с бумаги?!). Согласимся, дача показаний в полиции — это еще как минимум два часа.
Итак, освободиться Илья Азар не мог ранее 17, в крайнем случае — 16 часов. Но уже в 19.19 материал на 9 тысяч знаков (3,5 страницы машинописного текста) появился на «Ленте», причем, как говорят в профессиональной среде, — вычитанный, без явных стилистических и прочих огрехов. Как журналист могу только восхититься профессионализмом Ильи, но любопытен не только объем статьи. Понятно, что «горячий» репортаж (а куда уж горячее) всегда пишется «телеграфным» стилем, без особых изысков и необязательных деталей. Статья же Азара изобилует подробностями, без которых вполне можно обойтись, например «украшенной мерцающей гирляндой новогодней елки» в помещении, где проводился инструктаж, и отличного знания «будущими избирателями» фильма «Любовь и голуби», который демонстрировался им в ожидании инструктора.
А ведь известно, что именно детали подсознательно усиливают доверие к услышанному или прочитанному. Причем три четверти материала — о том, что якобы «происходило» до того, как Азар и его команда объявили на участке о фальсификациях, а дальнейшее повествование как раз лаконично, без не относящихся к делу подробностей. Так когда же Азар «с чувством, толком, расстановкой» писал первую и большую часть своего разоблачительного репортажа?!
Вот как он описывает начало инструктажа: «наконец, вышел пожилой лысеющий мужчина в оранжевом свитере. Звали его Николай Ануров». Организатор преступного деяния так прямо называет свое имя и фамилию (как позже оказалось, подлинную)?
Еще один «правдоподобный» фрагмент: «С трудом, но нам удалось убедить присутствовавших на участке полицейских задержать вбросивших бюллетени людей». И что же, они стояли и ждали, пока Азар со товарищи убедят полицейских их задержать, или рванули с участка, как только запахло жареным? Ответ дает видеозапись — задержание выходивших с участка людей произошло по требованию Константина Янаускаса (его, кстати, Азар в статье не упоминает), сопредседателя Московского городского отделения общественного движения «Солидарность» (т. е. достаточно заметной в московской оппозиционной тусовке фигуры). Затем он уверенно заходит в туалет, находит в урне для мусора пачку бюллетеней и дает на камеру объяснение, что «наши товарищи внедрились...»
Т.е. самого Янаускаса среди «внедрившихся» не было, но когда он оказался на участке? Похоже, еще до начала «событий». Но где будет первый вброс, «фальсификаторы» узнали максимум за 10—20 минут до начала «эпизода», поскольку от места инструктажа до избирательного участка они добирались пешком, а еще «агентам» нужно было изловчиться и, не вызывая подозрений, сбросить Янаускасу информацию о месте будущего преступления. На ролике же эпизод выглядит так: Янаускас и Азар в коридоре разговаривают с майором полиции, и вдруг Янаускас бросается за проходящими по коридору людьми, требуя их задержать. Азар же, который своих подельников должен знать гораздо лучше (по «официальной» версии — он провел с ними несколько часов), на них никак не реагирует и в задержании у выхода не участвует.
Теперь от формы перейдем к содержанию. Конечно, «они» во власти поголовно идиоты, лоботрясы и неумехи, но не настолько же, чтобы месяцами и даже годами готовясь к выборам, исполнителей самых «деликатных» заданий вербовать в день голосования чуть ли не на улице (а примерно так Азар описывает своих «коллег»). Задание выглядело так:
«Вам выдадут открепительное удостоверение, талон на трамвай и 10 бюллетеней. Старший приведет вас на избирательный участок, вы подходите к председателю УИК и показываете ему трамвайный билет. Это опознавательный знак. Она все будет знать, она вам выдаст один бюллетень. Вы берете его, заходите в зашторенную кабину, отмечаете в выданном бюллетене номер 6, вынимаете из сумки бюллетени, вкладываете их в полученный и кидаете все в урну».
Для соблюдения видимости легальной процедуры бригадиры выдали каждому по открепительному удостоверению. Мне досталось открепительное на имя Юрия Тихомирова, проживающего на улице генерала Глаголева. В удостоверении написано, что Тихомиров (или в данном случае я) может проголосовать только на участке №2961. Каждый из нас должен был проголосовать на семи избирательных участках. Таким образом, 4 декабря в одном только районе Хорошево — Мневники за «Единую Россию» должно было быть вброшено 3080 бюллетеней (40 человек вбрасывают по 11 бюллетеней на 7 участках)»
Сразу скажем, что на фотографии открепительного талона нет (и не может быть) указаний, на каком участке можно его использовать, зато указано, что выдан он на участке №2961. Ну да ладно, может, журналист (даром, что не принадлежит к партии власти) просто не понял. Анализируем «процедуру» дальше. Председатель УИК по закону не выдает бюллетеней, а контролирует ход голосования. Регистратор же (рядовой член УИК) должен проверить у данного избирателя паспорт, открепительный талон (на другое имя?!), оставить талон себе (документ строгой отчетности), а данные избирателя с талоном внести в дополнительный протокол. Без этой процедуры зайти в кабинку для голосования на глазах у наблюдателей весьма проблематично. Причем сделать это одновременно должны десять человек из «бригады». И какой толк в такой ситуации от открепительного талона на чужое имя, совершенно непонятно. На «отмазку» он явно не тянет, скорее — наоборот, служит дополнительной уликой.
