Обсуждение Admiral Markets с Rann

[FXpublish]

Много ли потеряет брокер если не будет брать за них комиссию? Если рыночных ордеров на много больше, то может эту комиссию можно будет безболезненно размазать по рыночным ордерам? Зато клиенты смогут попробовать новые схемы работы и дать дополнительную ликвидность брокеру.

Может быть даже наделить таких клиентов особым статусом: взамен того, что не брать с них комиссию или даже доплачивать - обязывать их постоянно держать лимиты поблизости от текущей цены. Тогда бы это был бы уже почти полноценный "мини" поставщик ликвидности.

Может кто знает, где взять такого робота, который бы мог такое осущестивить, работал бы как MM алгоритм. Если поставщики, давая ликвидность зарабатывают, то почему клиенты не смогут так зарабатывать, при отсутствии или очень маленьких комиссиях у брокера.

такие финты делают на фонде.
https://mechanicalmarkets.wordpress.com/2015/03/10/who-executes-retail-trades-a-look-at-market-share-and-payment-for-order-flow/
Пример, Citadel(LP) приплачивал Fidelity(broker) за целенаправленный ордер флоу по определенным активам, с целью формирования полной картины, вне зависимости от того, был ли у них лучший прайс или нет на момент исполнения маркетов.
а вот еще одни "звезды" https://www.youtube.com/watch?v=gfdAfhSM724 (expcapital) - тоже подобным занимаются (http://di.by/2013/7523/).

 

[Rann]

Брокер - маркетмейкер или поставщик через stp/ecn брокера зарабатывает, выставляя лимиты, на разнице между покупкой и продажей продажей, скажем, всего один пункт.
А почему клиент не может делать того же самого?

Какой процент от прибыли брокер получает с лимитных ордеров? Много ли потеряет брокер если не будет брать за них комиссию? Если рыночных ордеров на много больше, то может эту комиссию можно будет безболезненно размазать по рыночным ордерам? Зато клиенты смогут попробовать новые схемы работы и дать дополнительную ликвидность брокеру.

Может быть даже наделить таких клиентов особым статусом: взамен того, что не брать с них комиссию или даже доплачивать - обязывать их постоянно держать лимиты поблизости от текущей цены. Тогда бы это был бы уже почти полноценный "мини" поставщик ликвидности.

Может кто знает, где взять такого робота, который бы мог такое осущестивить, работал бы как MM алгоритм. Если поставщики, давая ликвидность зарабатывают, то почему клиенты не смогут так зарабатывать, при отсутствии или очень маленьких комиссиях у брокера.

Если убрать комиссию, то два встречных лимита будут приносить компании, вы не поверите, ноль. Вот чудо бизнес для компании, зарабатывать ноль. О таком только мечтать можно.

 

[gemmaster]

Из двух встречных лимитов тот, что отправлен позже можно считать рыночным и брать за него комиссию.

 

[gemmaster]

Если ордер встал, как лимитный, то он уже лимитный и создает ликвидность. Если пошел сразу на исполнение, как рыночный, то рыночный и за него берется плата.

 

[Rann]

Из двух встречных лимитов тот, что отправлен позже можно считать рыночным и брать за него комиссию.

И разбирать претензии кучи клиентов, доказывая им логами, что их лимит на пару миллисекунд опоздал, чтобы быть бесплатным? А они будут не верить и писать "ОБМАНУЛИИИИ".

 

[gemmaster]

В мт4 ведь видно в журнале, отправляется лимитный ордер или рыночный. Лимит в мт4 хуже рынка отправить нельзя. Если такие ситуации со встречными лимитами и будут возникать, то они будут редки.

Зато больше будет настоящих лимитов, а не индикативных от поставщиков.

 

[Rann]

В мт4 ведь видно в журнале, отправляется лимитный ордер или рыночный. Лимит в мт4 хуже рынка отправить нельзя. Если такие ситуации со встречными лимитами и будут возникать, то они будут редки.

Зато больше будет настоящих лимитов, а не индикативных от поставщиков.

Клиентам не видно, чей ордер раньше пришел. И не стоит думать, что взять комиссию одну на два клиентских ордера этого достаточно для покрытия расходов брокера. Если бы это было так, давно бы уже конкуренция привела к этому.

Со стороны всегда все кажется проще.

 

[officialboob]

Если бы это было так, давно бы уже конкуренция привела к этому.

Венчурный бабос еще обильно до форекса не доехал. Тогда всем тесно станет.

Пол года назад на американской фонде стартовал брокер Робингуд. Уже привлек 62 ляма баксов на развитие.
Концепция: полностью бесплатная (комиссия 0$) торговля для инвесторов (без плеча) через прилажуху для айфона.
Монетизация только на кредитном проценте (для плечевиков). Пока еще в планах.


Вообще, отложенная монетизация страшная вещь. Застолбить рынок и смыть конкурентов, а потом уже зарабатывать на чистой поляне и обороте (за счет занятия значительной рыночной доли).

 

[Rann]

Венчурный бабос еще обильно до форекса не доехал. Тогда всем тесно станет.

Пол года назад на американской фонде стартовал брокер Робингуд. Уже привлек 62 ляма баксов на развитие.
Концепция: полностью бесплатная (комиссия 0$) торговля для инвесторов (без плеча) через прилажуху для айфона.
Монетизация только на кредитном проценте (для плечевиков). Пока еще в планах.


Вообще, отложенная монетизация страшная вещь. Застолбить рынок и смыть конкурентов, а потом уже зарабатывать на чистой поляне и обороте (за счет занятия значительной рыночной доли).

Бомба замедленного действия. ММСИС и Форекс Тренд почти смыли ПАММы, а теперь ниша пуста, инвесторы избалованные, а условий таких больше нет, только новую пирамиду ждать.

Венчуры однажды поймут, что есть большая вероятность бабло не вернуть, и переболеют, и все вернется к уровню 90-х, и начнем новый круг.

 

[officialboob]

Бомба замедленного действия. ММСИС и Форекс Тренд почти смыли ПАММы, а теперь ниша пуста, инвесторы избалованные, а условий таких больше нет, только новую пирамиду ждать.

Венчуры однажды поймут, что есть большая вероятность бабло не вернуть, и переболеют, и все вернется к уровню 90-х, и начнем новый круг.

Ага.

Есть бизнес-модель: демпинг. И она никакого отношения к воровству и пирамидам не имеет.

Потребителям нравится.

Кроме того, многие крупнейшие компании, лидеры рынка, вырастали из нее.

Амазон, Алди, Алибаба.. примеров вагон.

И где щас их конкуренты? Сасают локти.



Из глубин истории:

США: тратим больше, чем зарабатываем.
СССР: тратим сколько есть.

И где то СССР с его наследием?

Короче, нет никакого смысла тратить столько, сколько зарабатываешь, мировая экономика это сплошной бабл.
Кто поактивнее насчет приход>расхода смотрит под другим углом.

 

[Rann]

Для этого надо сперва хотя бы 62 ляма отработать, а без комиссии это сделать непросто.

 

[officialboob]

Для этого надо сперва хотя бы 62 ляма отработать, а без комиссии это сделать непросто.

А зачем?

Венчурный капитал совсем не так работает.

Создается компания. Ее прокачивают деньгами для занятия значительной рыночной доли. Накачка деньгами может идти 5-7 лет. Потом компания проводит ИПО на бирже. Там инвесторы разгружаются уже обычным рыночным механизмом.


Профит получается не от чистой прибыли компании, а от роста акционерной стоимости.

Такие пироги. Сейчас монстров выращивают так.


Зато я не удивлюсь, если к концу года Робингуд займет уже 20% рынка частных инвестиций в США.
Потому как покупать акции бесплатно и козе приятно.

 

[gemmaster]

А как сейчас происходит? Лимитные ордера поставщиков ведь не матчатся? Если два лимита поставщиков совпадают, то они видимо просто не учитываются системой и брокеру ничего не достается. А если матчатся ордера клиентов, то с одной стороны можно будет что-то получить.

Опять же, сейчас, допустим поставщик и брокер делят спред/комиссию пополам ( для простоты и наглядности расчетов). Если клиентский ордер уходит к поставщику, то брокер получает комиссию с клиента, с поставщика не берется ничего, а ему еще и приплачивают, а если ордера клиентов брокера матчатся внутри системы, то брокер получает в 4 раза больше. С обоих клиентов и никому на сторону еще и не платит.

А если комиссия будет только с одной стороны вдруг ордеров станет в 3 раза больше? 2*3 = в 6 раз будет больше комиссия. Почему, потому что одним понравится торговать лимитами без комиссии, а другим брать лимиты, которые не скользят в минус.

 

[Rann]

А зачем?

Венчурный капитал совсем не так работает.

Создается компания. Ее прокачивают деньгами для занятия значительной рыночной доли. Накачка деньгами может идти 5-7 лет. Потом компания проводит ИПО на бирже. Там инвесторы разгружаются уже обычным рыночным механизмом.


Профит получается не от чистой прибыли компании, а от роста акционерной стоимости.

Такие пироги. Сейчас монстров выращивают так.


Зато я не удивлюсь, если к концу года Робингуд займет уже 20% рынка частных инвестиций в США.
Потому как покупать акции бесплатно и козе приятно.

Знаю, что у нескольких форексных компаний недавно IPO было мягко говоря неудачным. При IPO еще и на прибыль смотрят, а она с нулевой комиссией не будет большой. Чтобы продать то, что не зарабатывает, надо инвесторов обмануть фактически.

Есть еще момент. например, при IPO FXCM и GAIN, у первых оно прошло гораздо удачнее, потому что там основная часть выводилась, а в Гейне нет. Инвесторы на все смотрят. Где-то демпинг может и хорошо работает, на форексе есть сомнения в силу специфики.

 

[Rann]

А как сейчас происходит? Лимитные ордера поставщиков ведь не матчатся? Если два лимита поставщиков совпадают, то они видимо просто не учитываются системой и брокеру ничего не достается. А если матчатся ордера клиентов, то с одной стороны можно будет что-то получить.

Матчить поставщиков нельзя, потому что каждому комиссию надо заплатить.

Опять же, сейчас, допустим поставщик и брокер делят спред/комиссию пополам ( для простоты и наглядности расчетов). Если клиентский ордер уходит к поставщику, то брокер получает комиссию с клиента, с поставщика не берется ничего, а ему еще и приплачивают, а если ордера клиентов брокера матчатся внутри системы, то брокер получает в 4 раза больше. С обоих клиентов и никому на сторону еще и не платит.

Давай на пальцах, с абстрактными цифрами, учитывая комиссию и маркап.
Допустим комиссия 2 (на контрагенте) и маркап 2, комиссия у клиента 4. Выводя на поставщика зарабатываешь 4+2-2=4.
Матча с другим клиентом зарабатываешь 4.
Разницы нет.

Если маркапы не использовать, то выгоднее матчить, и тогда за это можно приплачивать, но я лично не верю в выгодность работы без маркапов. Такое обычно делается либо для демпинга (на время), либо компенсируется другим (искусственными проскальзываниями, например).

А если комиссия будет только с одной стороны вдруг ордеров станет в 3 раза больше? 2*3 = в 6 раз будет больше комиссия. Почему, потому что одним понравится торговать лимитами без комиссии, а другим брать лимиты, которые не скользят в минус.

Может станет, а может нет. Только сумма вращающихся денег не увеличится. Одни так же будут зарабатывать, другие терять. Экономия лишь на том, что не уходит на поставщиков, т.к. не надо платить комиссию. Но могу с уверенностью сказать, что какая бы крупная клиентская база не была, все-равно ликвидность от нее не заменит ликвидность от поставщиков и много не сэкономится. Каких-то глобальных экономических преимуществ в схеме нет, особенно на небольших клиентских базах. Вот если объединить клиентов пары десятков крупнейших брокеров на одной площадке, то может быть что-то и получилось бы, но это очень сложно организационно. А мутить такое в одной отдельно взятой компании, вызывает большой скепсис.

 

[gemmaster]

А сколько бы стоил такой эксперимент? Отдельный счет, демо, а лучше центовый, где были бы только одни клиенты? Центовый, ведь мы не зависим от поставщиков, где минимальный лот 0,01. С бесплатными лимитами, туда могут и любители мартинов-сеток на лимитах подтянутся.

 

[officialboob]

Знаю, что у нескольких форексных компаний недавно IPO было мягко говоря неудачным. При IPO еще и на прибыль смотрят, а она с нулевой комиссией не будет большой. Чтобы продать то, что не зарабатывает, надо инвесторов обмануть фактически.

Есть еще момент. например, при IPO FXCM и GAIN, у первых оно прошло гораздо удачнее, потому что там основная часть выводилась, а в Гейне нет. Инвесторы на все смотрят. Где-то демпинг может и хорошо работает, на форексе есть сомнения в силу специфики.

Думаю, если прошлым летом опросить сток-индустрию о возможности торговать бесплатно для рядового розничного клиента-купи-и-держи (с него и так комиссии никакой почти), то все бы покрутили пальцем у виска.

А сейчас уже можно.

А все почему? А потому что...

Бабло побеждает зло.


И инвесторы входят в долю по оценке условных 100-200 лям., а на захудалом ИПО выходят по ярду. А на не захудалом еще лучше.

 

[vadd]

А сколько бы стоил такой эксперимент? Отдельный счет, демо, а лучше центовый, где были бы только одни клиенты? Центовый, ведь мы не зависим от поставщиков, где минимальный лот 0,01. С бесплатными лимитами, туда могут и любители мартинов-сеток на лимитах подтянутся.

С коммерческой точки зрения однозначно он был бы не интересен, с жуткими спредами и минимумом ликвидности. А с точки зрения игры и изучения психологии рынка - однозначно да.

 

[Rann]

А сколько бы стоил такой эксперимент? Отдельный счет, демо, а лучше центовый, где были бы только одни клиенты? Центовый, ведь мы не зависим от поставщиков, где минимальный лот 0,01. С бесплатными лимитами, туда могут и любители мартинов-сеток на лимитах подтянутся.

Стоил бы выделения сервера (если на отдельном МТ, то дестяки тысяч долларов только за лицензию), доработка сайта, открытия счета, отчетов, чтобы увидеть, что там какое-то время повращались копейки.

 

[Rann]

Думаю, если прошлым летом опросить сток-индустрию о возможности торговать бесплатно для рядового розничного клиента-купи-и-держи (с него и так комиссии никакой почти), то все бы покрутили пальцем у виска.

А сейчас уже можно.

А все почему? А потому что...

Бабло побеждает зло.


И инвесторы входят в долю по оценке условных 100-200 лям., а на захудалом ИПО выходят по ярду. А на не захудалом еще лучше.

Это какие IPO захудалые по ярду?