Light-Capital
Местный житель
Все лимитные ордера матчатся друг с другом. Иначе была бы ситуация когда образовывался отрицательный или нулевой спред, что на ECN не возможно.
- Форум
- Предложение биржевых услуг и платное взаимодействи
- Форекс брокеры
- Обсуждение работы и условий брокеров
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно.
Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Обсуждение компании Light Capital
- Автор темы Юрий 777
- Дата начала
Все лимитные ордера матчатся друг с другом. Иначе была бы ситуация когда образовывался отрицательный или нулевой спред, что на ECN не возможно.
neuro_robot
Новичок форума
В таком случае случае, можно ли назвать сделкой взаимное уничтожение моих собственных ордеров?Все лимитные ордера матчатся друг с другом. Иначе была бы ситуация когда образовывался отрицательный или нулевой спред, что на ECN не возможно.
Light-Capital
Местный житель
В таком случае случае, можно ли назвать сделкой взаимное уничтожение моих собственных ордеров?
МТ5 не поддерживает виртуализацию ордеров, поэтому происходит неттинг 1 buy ордера с 1 sell ордером. В итоге позиция не открывается.
Может я не правильно понял Ваш вопрос. Как Вы считаете должно происходить?
neuro_robot
Новичок форума
Всё правильно, происходит неттинг 2-х ордеров, по каждому из которых вычитается комиссия. Последнее я считаю не совсем адекватным.МТ5 не поддерживает виртуализацию ордеров, поэтому происходит неттинг 1 buy ордера с 1 sell ордером. В итоге позиция не открывается.
Может я не правильно понял Ваш вопрос. Как Вы считаете должно происходить?
neuro_robot
Новичок форума
Если я выставляю buy limit сильно ниже текущей цены - это не приводит к сделке, ордер просто появляется в стакане. До тех пор, пока он не зальется market'ом либо sell limit'ом, сделка не произойдет. До этих пор комиссия не начисляется. То есть комиссия начисляется за факт совершения сделки.
Если произошло взаимное уничтожение 2-х моих ордеров - это сделка?
Предлагаю изменить логику работы ECN:
1. добавить возможность взаимного уничтожения лимитных ордеров от одного контрагента для достижения состояния ненулевого спреда в ECN без фиксирования сделки. (либо с нулевой комиссией, что то же самое)
2. в ситуации когда кто-то из участников торгов отправляет маркет в направлении, где лучшей ценой является его же лимит, тогда лимитный ордер должен уничтожится, маркет ордер должен пройти дальше и сматчится со следующим лимитом от другого контрагента. Иными словами, маркет-ордер всегда должен приводить к сделке.
Как следствие, должна измениться логика расчета эквити. Его следует считать не по лучшему банду в стакане, а по лучшему чужому банду.
Если произошло взаимное уничтожение 2-х моих ордеров - это сделка?
Предлагаю изменить логику работы ECN:
1. добавить возможность взаимного уничтожения лимитных ордеров от одного контрагента для достижения состояния ненулевого спреда в ECN без фиксирования сделки. (либо с нулевой комиссией, что то же самое)
2. в ситуации когда кто-то из участников торгов отправляет маркет в направлении, где лучшей ценой является его же лимит, тогда лимитный ордер должен уничтожится, маркет ордер должен пройти дальше и сматчится со следующим лимитом от другого контрагента. Иными словами, маркет-ордер всегда должен приводить к сделке.
Как следствие, должна измениться логика расчета эквити. Его следует считать не по лучшему банду в стакане, а по лучшему чужому банду.
Light-Capital
Местный житель
Предлагаю изменить логику работы ECN:
1. добавить возможность взаимного уничтожения лимитных ордеров от одного контрагента для достижения состояния ненулевого спреда в ECN без фиксирования сделки. (либо с нулевой комиссией, что то же самое)
1. Это значительное усложнение базовой логики, когда на ядре бирже должен определяться свой/не свой ордер
2. Если к площадке подключается брокер, то торговлю он ведет через брокерский счет, на который он выводит заявки клиентов. Как определить ордера от одного клиента или от разных выводятся через брокерский счет?
3. В чем экономический смысл для трейдера бить по своим лимитникам? Если не брать за это плату то это просто приведет к росту непроизводительной нагрузки на ядро биржи, что может привести к различным манипуляциям
2. в ситуации когда кто-то из участников торгов отправляет маркет в направлении, где лучшей ценой является его же лимит, тогда лимитный ордер должен уничтожится, маркет ордер должен пройти дальше и сматчится со следующим лимитом от другого контрагента. Иными словами, маркет-ордер всегда должен приводить к сделке.
Как следствие, должна измениться логика расчета эквити. Его следует считать не по лучшему банду в стакане, а по лучшему чужому банду.
1. Сюда относятся также все аргументы выше + если не брать в расчет свой лимитник, то возможны ситуации, когда ММ убирает свои лимитники из стакана - расширяет спред и выбивает позицию клиента по стопу.
neuro_robot
Новичок форума
Я согласен с тем, что заявки должны быть анонимны и идти от имени брокера. Действительно, если будет виден Level III, появляется простор для манипуляций.
Экономического смысла бить по своим лимитникам, действительно, нет. Тут проблема технического плана. Предположим я отправил лимитник (buy). Он уже в пути, но биржей еще не принят. Через мгновение я передумал и решил его убрать и отправить sell market. В списке выставленных ордеров лимитника нет и тикет ему не присвоен. Я отправляю sell, и когда он долетает до биржи, то матчится с моим же лимитником, который пришел чуть раньше, но я о нем еще не знал. В итоге, получается ситуация, когда сделка не совершена, но комиссия вычтена 2 раза.
В обычной ситуации, когда сделки совершаются на стороне LP, его новая котировка не может сматчится с предыдущей, только с ордерами от других контрагентов. По логике данной ECN, маркет мейкер несет риск исполнения с собственными ордерами, что как раз не имеет экономического смысла. Именно поэтому я предлагаю их взаимно уничтожать.
Что касается возможности для ММ убрать свои лимитники из стакана и вибить стопы, то во-первых, сейчас они и так это могут сделать, а во-вторых, чтобы активировать стопы нужны сделки, простым расширением спреда этого не добиться.
Экономического смысла бить по своим лимитникам, действительно, нет. Тут проблема технического плана. Предположим я отправил лимитник (buy). Он уже в пути, но биржей еще не принят. Через мгновение я передумал и решил его убрать и отправить sell market. В списке выставленных ордеров лимитника нет и тикет ему не присвоен. Я отправляю sell, и когда он долетает до биржи, то матчится с моим же лимитником, который пришел чуть раньше, но я о нем еще не знал. В итоге, получается ситуация, когда сделка не совершена, но комиссия вычтена 2 раза.
В обычной ситуации, когда сделки совершаются на стороне LP, его новая котировка не может сматчится с предыдущей, только с ордерами от других контрагентов. По логике данной ECN, маркет мейкер несет риск исполнения с собственными ордерами, что как раз не имеет экономического смысла. Именно поэтому я предлагаю их взаимно уничтожать.
Что касается возможности для ММ убрать свои лимитники из стакана и вибить стопы, то во-первых, сейчас они и так это могут сделать, а во-вторых, чтобы активировать стопы нужны сделки, простым расширением спреда этого не добиться.
Последнее редактирование:
Light-Capital
Местный житель
Экономического смысла бить по своим лимитникам, действительно, нет. Тут проблема технического плана...
У нас до этого стоял запрет на исполнение со своими ордерами, но это лишняя нагрузка на сервера при анализе и влияет на скорость исполнения.
С нашей стороны это также защита от флуда (вброса большого кол-ва ордеров с последующим удалением). Решение для ММ - анализ своего потока. Также это делает невозможным использование, так называемых flash ордеров (выставление и тут же удаление ордеров).
[/QUOTE]Что касается возможности для ММ убрать свои лимитники из стакана и вибить стопы, то во-первых, сейчас они и так это могут сделать, а во-вторых, чтобы активировать стопы нужны сделки, простым расширением спреда этого не добиться.
Допустим у Вас позиция: buy 1.35000, bid/ask 1.35000 / 1.35020, У вас открыты лимитники: buy limit 1.34990/ sell limit 1.35030
Если в моменте ММ расширит спред (уберет свои лучшие лимитники), текущие котировки станут равны Вашим лимитникам, расчет equity будет произведен от Ваших лимитников. Дальше, чтобы ММ выбить Вас по стопу - надо залить Ваш лимитник, что является сразу для ММ прямым убытком, т.к. исполняет Ваш лимит по арбитражной цене.
Стоп-ордер является условным ордером и срабатывает при достижении bid/ask определенного уровня, т.е. просто расширив спред можно задеть условный стоп-ордер.
Light-Capital
Местный житель
Только что на нонфарме лимитный ордер выставлялся больше 10 минут.
Котировки тоже висели.
Это что было?
Скиньте номер ордера.
Скиньте номер ордера.
17278012
Такое поведение уже второй раз, первый не помню точно когда, на прошлой неделе кажется. Ордер это половина проблемы, почему терминал повисает?
Light-Capital
Местный житель
17278012
Ордер это половина проблемы, почему терминал повисает?
Причин как Вы понимаете может быть много и не все они на стороне брокера.
Причин много, но в данном случае все на стороне брокера, как это ни печально.Причин как Вы понимаете может быть много и не все они на стороне брокера.
3 терминала рядом на том же впс работали отлично. Памяти 50% занято, процессор простаивает. Соединение вашего терминала с сервером мгновенное (раз 5 перегружал), но котировки появились только через 10 минут. И все эти 10 минут ордер висел в статусе "started".
Куча попыток отменить ордер записалась в лог терминала без проблем.
Так что смотрите у себя...
neuro_robot
Новичок форума
Если это влияет на скорость исполнения, то ладно пусть останется как было.У нас до этого стоял запрет на исполнение со своими ордерами, но это лишняя нагрузка на сервера при анализе и влияет на скорость исполнения.
Вот тут поподробнее, пожалуйста, об ограничениях. А как же HFT? А ММ алгоритмы?С нашей стороны это также защита от флуда (вброса большого кол-ва ордеров с последующим удалением). Решение для ММ - анализ своего потока. Также это делает невозможным использование, так называемых flash ордеров (выставление и тут же удаление ордеров).
При биржевом принципе исполнения активация stop-ордера происходит по цене ласт, или я что-то путаю?Стоп-ордер является условным ордером и срабатывает при достижении bid/ask определенного уровня, т.е. просто расширив спред можно задеть условный стоп-ордер.
Light-Capital
Местный житель
Ограничений никаких нет, но дополнительно нагружать мощности биржи чтобы ММ мог ставить и снимать ордера и не боятся сведения их в стакане мы не хотим. Ситуация, которую Вы описали мне напомнила flash ордера, когда ставятся и снимаются лучшие лимитники и где есть риск сработки своих ордеров с друг другом. Так вот, плата за риск срабатывания и есть встроенное ограничение.Вот тут поподробнее, пожалуйста, об ограничениях. А как же HFT? А ММ алгоритмы?
При биржевом принципе исполнения активация stop-ордера происходит по цене ласт, или я что-то путаю?
Да, верно. Убрал лимитники, ударил маркетом по своему последнему лимитнику, поменял цену ласт, снял стоп.
neuro_robot
Новичок форума
Хорошо, я Вас понял.Ограничений никаких нет, но дополнительно нагружать мощности биржи чтобы ММ мог ставить и снимать ордера и не боятся сведения их в стакане мы не хотим.
neuro_robot
Новичок форума
alextop, Вы, если не секрет, каким инструментом торгуете?
Cегодня была usdjpy, думал еще золото попробовать но боюсь спреда...alextop, Вы, если не секрет, каким инструментом торгуете?
neuro_robot
Новичок форума
Принцип работы площадки Everext напоминает Lmax.
LP входят лимитными ордерами, а все сделки совершаются прямо внутри биржи.
В чем ваши принципиальные отличия?
LP входят лимитными ордерами, а все сделки совершаются прямо внутри биржи.
В чем ваши принципиальные отличия?
Где-то с июня исполнение на новостях испортилось капитально. Это можно было бы объяснить техническими проблемами из-за наплыва новостников (исполнялось то по началу очень хорошо). Но после нескольких таких сбоев они должны были уже схлынуть и нормальная работа на новостях уже могла бы восстановится. И это при том, если бы ничего не делалось для улучшения ситуации самой компанией или эверекстом.
Но ситуации только ухудшается, на последнем нонфарме все висело.
Лично меня это наводит на подозрения, что в ваших стаканах почти ничего, кроме ваших же (эверекста) мм алгоритмов нет.
Может это и не так. Деньги я от Вас вывел с прибылью, спасибо. Была прибыль от пары удачных трейдов в начале. Оставил небольшую сумму для экспериментов. Вы будете, что-то делать с исполнением на новостях? Стоит экспериментировать?
Но ситуации только ухудшается, на последнем нонфарме все висело.
Лично меня это наводит на подозрения, что в ваших стаканах почти ничего, кроме ваших же (эверекста) мм алгоритмов нет.
Может это и не так. Деньги я от Вас вывел с прибылью, спасибо. Была прибыль от пары удачных трейдов в начале. Оставил небольшую сумму для экспериментов. Вы будете, что-то делать с исполнением на новостях? Стоит экспериментировать?
Поделиться: