GKFX - обсуждение работы компании

[Usual_Trader]

Если судить по логике работы ECN(соответственно все сделки выводятся), в данном случае уместен именно самый прискорбный пункт №2.
ПС: Было бы интересно услышать мнение и представителей других ДЦ(Дениса из Опена например), так как вопрос насущный для них всех(у кого есть ласт лук).

У ФХО все расписано в регламенте и возврат позиций в рынок предусмотрен. Ввели, если я не ошибаюсь, после того, как АЛьпари на КРОУФР проиграла подобное дело и демонстративно вышли
Насколько помню, Денис озвучил, что компания не комментирует подобные пункты. Они -есть и всё.
Можете посмотреть в ветке ФХО

 

[Alex@iva]

У ФХО все расписано в регламенте и возврат позиций в рынок предусмотрен. Ввели, если я не ошибаюсь, после того, как АЛьпари на КРОУФР проиграла подобное дело и демонстративно вышли
Насколько помню, Денис озвучил, что компания не комментирует подобные пункты. Они -есть и всё.
Можете посмотреть в ветке ФХО

Получается используется самый жесткий для трейдера вариант.

 

[Sergey Kovalyov]

Объясняли же. Контрагент отменяет закрытие. Контора тут же производит повторное закрытие. Фиксит убыток. Дальше бодается в контрагентом. Если убыток не много-много мио, то клиент этого всего просто не замечает.

 

[Alex@iva]

Объясняли же. Контрагент отменяет закрытие. Контора тут же производит повторное закрытие. Фиксит убыток. Дальше бодается в контрагентом. Если убыток не много-много мио, то клиент этого всего просто не замечает.

Да Ранн это объяснил.
Не вдумался в ответ. Сорри.

 

[dmitrytkachev]

Большинство поставщиков работает по неттингу, у них нет позиций. Если нам закрытие отменят, мы тут же купим противоположный ордер у другого контрагента (чтобы зафиксировать риски) и начнем бодаться с этим.

Кто то вроде говорил что бодаться бесполезно и на то и есть этот ласт-лук и это надо просто принять....

Т.е. получается даже если и есть этот ласт-лук и пункт в регламенте, то от рисков связанных с этим все равно не избавлены ни компания ни клиент так как отменить могут только часть сделки (закрытие или открытие).

 

[Lisyara]

Объясняли же. Контрагент отменяет закрытие. Контора тут же производит повторное закрытие. Фиксит убыток. Дальше бодается в контрагентом. Если убыток не много-много мио, то клиент этого всего просто не замечает.

Почему не замечает, если повторное закрытие будет по совсем другой цене? Пример я описывал выше.
Закрывал вчера +1000 баксов, с утра глянул: е....ть!!! -2500! Контрагент ***!

 

[Sergey Kovalyov]

Кто то вроде говорил что бодаться бесполезно и на то и есть этот ласт-лук и это надо просто принять....

О, давно не было враля и специалиста по передергиванию Ткачева.

Объясняем. Бесполезно будучи не Морган Стенли бодаться с поставщиками, чтобы они в договор написали "мамой клянусь не будет ласт лука".

При этом, если ласт лук произошел, то можно пободаться и таки убедить LP, что он был не обоснован. То есть, LP даже может поступить с GKFX, как GKFX c клиентом -- отдать свои деньги и пойти бодаться выше с банком или LP уровня выше. И вне зависимости от результата бодания, деньги уже отданы.

Т.е. получается

Не получается, как бы тебе не хотелось, выдумщик. Но ты заходи, а то старых выдумщиков всех уже побанили, ветка перестала в топе мелькать как бешенный пропеллер. Надо это дело исправлять. =)

 

[Lisyara]

Вспомнил кстати про ЛМАКС и слухи об отмене банками сделок. Но это же плеать не возможно физически. Сделки произошли, средства перетекли с одного счета на другой и если сам Лмакс не позволяет отмену сделок(что он кстати и декларирует), то банки могут хоть укакаться, но отменить они ни чего не смогут.

 

[Sergey Kovalyov]

Почему не замечает, если повторное закрытие будет по совсем другой цене?

Будет убыток. Для тебя это все деньги, для компании -- копейки. Компания берет этот убыток на себе и пытается его выбить из контрагента. Ты что, не выспался или что? Харе тупить.

Тем более, это не каждый день происходит. И не каждый раз сделка отменяется по цене максимального недельного движения да еще и на 200 лотов. =)

 

[Rann]

Кто то вроде говорил что бодаться бесполезно и на то и есть этот ласт-лук и это надо просто принять....

Т.е. получается даже если и есть этот ласт-лук и пункт в регламенте, то от рисков связанных с этим все равно не избавлены ни компания ни клиент так как отменить могут только часть сделки (закрытие или открытие).

В любой индустрии хватает своих рисков. Нет идеальных мест.
Кроме риска надо еще оценивать вероятность. У нас за год работы данный пункт не был применен ни разу.

 

[Lisyara]

Будет убыток. Для тебя это все деньги, для компании -- копейки. Компания берет этот убыток на себе и пытается его выбить из контрагента. Ты что, не выспался или что? Харе тупить.

Тем более, это не каждый день происходит. И не каждый раз сделка отменяется по цене максимального недельного движения да еще и на 200 лотов. =)

О каком "Компания берет этот убыток на себе и пытается его выбить из контрагента"(с) может идти речь? Дмитрий говорит(и регламент кстати тоже), что не берет ни каких рисков на себя. Все риски на клиентах. Противоречие не находишь?

 

[Rann]

Вспомнил кстати про ЛМАКС и слухи об отмене банками сделок. Но это же плеать не возможно физически. Сделки произошли, средства перетекли с одного счета на другой и если сам Лмакс не позволяет отмену сделок(что он кстати и декларирует), то банки могут хоть укакаться, но отменить они ни чего не смогут.

Они смогут, но в это можно не верить.

 

[Alex@iva]

Т.е. получается даже если и есть этот ласт-лук и пункт в регламенте, то от рисков связанных с этим все равно не избавлены ни компания ни клиент так как отменить могут только часть сделки (закрытие или открытие).

По сути отменяют приказ по определенной котировке(ам), а не сделку. А какой это будет приказ - закрытие или открытие заранее не неизвестно.

Но вот, что интересно. Как банк (ЛП) из общего потока приказов выбрает, что отменить. Ведь он не знает какие последствия этот приказ несет для клиента. Это ведь может быть и фиксация убытка, а не обязательно профит.

 

[Rann]

О каком "Компания берет этот убыток на себе и пытается его выбить из контрагента"(с) может идти речь? Дмитрий говорит(и регламент кстати тоже), что не берет ни каких рисков на себя. Все риски на клиентах. Противоречие не находишь?

Противоречия нет (действительно, что ли не выспался?)
У нас в регламенте написано, что цена стопа не гарантируется. Это же не означает, что стоп не может исполниться по своей цене?
Более того, у нас было несколько случаев неоправданных проскальзываний со стороны контрагентов, мы писали претензии и нам все компенсировали. И сами мы часто так же делаем, компенсируем, не дожидаясь решения по претензии.

 

[Rann]

По сути отменяют приказ по определенной котировке(ам), а не сделку. А какой это будет приказ - закрытие или открытие заранее не неизвестно.

Но вот, что интересно. Как банк (ЛП) из общего потока приказов выбрает, что отменить. Ведь он не знает какие последствия этот приказ несет для клиента. Это ведь может быть и фиксация убытка, а не обязательно профит.

У них все обычно по неттингу. Отменяют либо покупку, либо продажу, а не закрытие или открытие.

 

[Lisyara]

Они смогут, но в это можно не верить.

Ну если только используя черную магию, куклы вуду и т.п. Других путей мне логика не подсказывает.

 

[Rann]

Ну если только используя черную магию, куклы вуду и т.п. Других путей мне логика не подсказывает.

Нет, не магию. Они используют кнопки на клавиатуре и мышку.

 

[Alex@iva]

Ну если только используя черную магию, куклы вуду и т.п. Других путей мне логика не подсказывает.

Да логика тут простая.
Банк он же ММ - Большая кухня. По своим причинам (недополучение прибыли, квартальный отчет, не выход на заданную прибыльность по дню...) он отменяет покупку или продажу. Если ты не такой же большой, то тебе говорять-будет как мы хотим, не нравиться до свидания.
Обычное право сильного.
На это может повлиять государство, но оно само кормится (использует в своих целях) от крупных банков. Тем более если обманывают не граждан.

 

[Lisyara]

Противоречия нет (действительно, что ли не выспался?)
У нас в регламенте написано, что цена стопа не гарантируется. Это же не означает, что стоп не может исполниться по своей цене?
Более того, у нас было несколько случаев неоправданных проскальзываний со стороны контрагентов, мы писали претензии и нам все компенсировали. И сами мы часто так же делаем, компенсируем, не дожидаясь решения по претензии.

До обеда почти спал, так что все норм Продолжим... В таком случае все должно проходить моментально, т.е. автоматически(это в случае проскальзывания можно все вручную, не спеша). Ну а это уже принятие рисков на себя на определенный период времени(пока идет разбор полетов). Это плюс для клиента, но только на словах. Регламент то другое глаголит. А если клиент вывел средства, пока вы там разбирались?
Затем контрагент отклонил претензию. Получается, как ни крути, риски на вас есть

 

[Alex@iva]

До обеда почти спал, так что все норм Продолжим... В таком случае все должно проходить моментально, т.е. автоматически(это в случае проскальзывания можно все вручную, не спеша). Ну а это уже принятие рисков на себя на определенный период времени(пока идет разбор полетов). Это плюс для клиента, но только на словах. Регламент то другое глаголит. А если клиент вывел средства, пока вы там разбирались?
Затем контрагент отклонил претензию. Получается, как ни крути, риски на вас есть

Если вывел и все, то клиент молодец - предусмотрительный.