GKFX - обсуждение работы компании
- Автор темы Rann
- Дата начала
Rann
Rann
Не то, чтобы не думал, я об этом знаю так много, что Вы себе даже представить не можете. Я с этим уже много лет работаю.
Rann
Rann
У фикси есть прайм (_http://www.fixi.com). Нет разницы с посредником или нет, подключение идет напрямую к серверам Карренекса. Посредник лишь берет небольшую комиссию дополнительную. Технически все идентично.
Rann
Rann
Если я выложу тут все косяки Карренекса, исполнение по нерыночным котировкам, проскальзывания на пустом месте, частое исполнение более секунды, а еще покажу, как мы им претензии пишем, а они нас мягко нафиг посылают, вот это будет хавно. Я же просто пишу, что Карренекс нам некачественно исполняет, поэтому мы от него отказываемся.Так я ж не говорю, что не по-честному, кухня и все дела. Просто напрягает передергивание фактов, попытки показать свою крутость не делом, а на словах, выливая хавно на другие(замечу в сто крат более крупные, старые и солидные) компании, пользуясь тем, что им фиолетово на всю нашу писанину здесь
Крупность не обязательно качество. Не мне Вам объяснять прописные истины. Кодак был крупным, но вовремя не рассмотрел в какую сторону надо двигаться.
Rann
Rann
Я не понимаю, какой смысл пытаться что-то доказывать теоретическими посылами.
Давайте рассмотрим такую ситуацию. Вы компания, которая предлагает своим клиентам агрегированный поток от нескольких контрагентов. Вы открываете счета у 5-ти контрагентов. Начинаете работать, отправляя на них тысячи ордеров.
Затем делаете отчет и видите, что некоторые бОльшую часть ордеров исполняют более секунды и при этом постоянно скользят, а другие исполняют менее 100 миллисекунд и скользят редко. Какие Ваши действия?
Далее. Случается небольшое движение, на котором у Вашего клиента сильно скользит ордер. Он пишет претензию, Вы начинаете разбираться и видите, что ордер исполнился не просто по худшей цене в потоке котировок, а еще хуже, т.е. по несуществующей цене, которая хуже наихудшей котировки. Вы пишете претензию, Вам отвечают, что так банк исполнил. Вы спрашиваете, а собираются ли они с этим что-то делать, получаете ответ, что нет ("хавайте"). Ваши действия.
Например, есть у нас контрагент, который после очередной проблемы пообещал нам "плохой" банк исключить из нашего потока. И это правильно. Так же делаем и мы, если наши клиенты получают проблемы раз за разом от одного поставщика, мы его убираем из потока.
Так вот можно работать и стараться дать клиентам качественный сервис, и убрать некачественных поставщиков из потока, а можно почитать интернет и подумать "не, это такой крутой поставщик, про него так все круто написано, его нельзя исключать", и продолжать раз за разом получать дерьмо. Есть практики, которые с этим работают, а есть теоретики, который об этом только рассуждать могут, только и всего.
Я бы рад не озвучивать инфу по контрагентам. Я знаю, что конкурентам это интересно, и я ее дозирую, но я выбрал прозрачный путь, и если клиент хочет знать, кто его так пироскользил, я это озвучиваю. Если факт того, что тот или иной контрагент иногда сильно скользит, расстраивает кого-то тут в лучших чувствах, то, к сожалению, я тут помочь не могу.
Давайте рассмотрим такую ситуацию. Вы компания, которая предлагает своим клиентам агрегированный поток от нескольких контрагентов. Вы открываете счета у 5-ти контрагентов. Начинаете работать, отправляя на них тысячи ордеров.
Затем делаете отчет и видите, что некоторые бОльшую часть ордеров исполняют более секунды и при этом постоянно скользят, а другие исполняют менее 100 миллисекунд и скользят редко. Какие Ваши действия?
Далее. Случается небольшое движение, на котором у Вашего клиента сильно скользит ордер. Он пишет претензию, Вы начинаете разбираться и видите, что ордер исполнился не просто по худшей цене в потоке котировок, а еще хуже, т.е. по несуществующей цене, которая хуже наихудшей котировки. Вы пишете претензию, Вам отвечают, что так банк исполнил. Вы спрашиваете, а собираются ли они с этим что-то делать, получаете ответ, что нет ("хавайте"). Ваши действия.
Например, есть у нас контрагент, который после очередной проблемы пообещал нам "плохой" банк исключить из нашего потока. И это правильно. Так же делаем и мы, если наши клиенты получают проблемы раз за разом от одного поставщика, мы его убираем из потока.
Так вот можно работать и стараться дать клиентам качественный сервис, и убрать некачественных поставщиков из потока, а можно почитать интернет и подумать "не, это такой крутой поставщик, про него так все круто написано, его нельзя исключать", и продолжать раз за разом получать дерьмо. Есть практики, которые с этим работают, а есть теоретики, который об этом только рассуждать могут, только и всего.
Я бы рад не озвучивать инфу по контрагентам. Я знаю, что конкурентам это интересно, и я ее дозирую, но я выбрал прозрачный путь, и если клиент хочет знать, кто его так пироскользил, я это озвучиваю. Если факт того, что тот или иной контрагент иногда сильно скользит, расстраивает кого-то тут в лучших чувствах, то, к сожалению, я тут помочь не могу.
Rann
Rann
Любая переписка по договорам не подлежит огласке. Готов буду выложить не в открытый доступ, если будет какая-либо разборка. Просто так не имею права.выложите скрин претензии, (без номера счета и др. личных подробностей), хочется посмотреть на стиль претензии и ответ от куры?
Alex@iva
Местный житель
Дмитрий.
1. Кого Вы считаете своим конкурентом?
2. Кто считает Вас конкурентом? (если знаете)
Rann
Rann
Мы все друг другу конкуренты.
Только некоторым конкурентам симпатизируешь, а другим нет (которые гадят место твоей работы, превращают его в лохотрон, убивая репутацию индустрии).
Дмитрий, здравствуйте
А можете рассказать схему работы вашей ECN, если это возможно, хотя бы на пальцах?
Возможно, много бы вопросов и недопониманий отпало.
Вы говорите очень много знаете об индустрии, а другие не в теме, так можете пролить свет на тему, разумеется без раскрытия важной для компании информации.
Как я понимаю: на вашем же примере что есть допустим компания которая хочет предоставлять агрегированный ценовой поток своим клиентам и брать за это комиссию.
У компании есть варианты:
1. Пойти к субброкеру (LMAX, FIXI и т.п.) и открыть у них счет. Эти компании работают либо через Currenex, либо через Integral, к которым подключены несколько банков или более крупных поставщиков ликвидности.
2. Пойти к прайм-брокерам, открыть у них счета. Объединить их ценовые потоки: можно либо самому, либо воспользоваться готовой технологией - Currenex / Integral.
Схема отличается от п.1 требованием праймов к размеру открываемых у них счетов. Плюс, если не нравится Currenex / Integral и есть желание объединить потоки самому, наличие целой команды пряморуких прогеров.
3. Купить котировки у eSignal или кого-то еще, сузить спреды хоть до нуля, никуда не выводить и быть кухней.
4. Видимо пойти к вам как к субброкеру, то есть как в п.1. вместо fixi, lmax и т.п.
Где тут ошибки, можете прокомментировать?
незнающих просьба воздержаться, хотя пока не будет озвучен ответ г-на Раннева.
спасибо
А можете рассказать схему работы вашей ECN, если это возможно, хотя бы на пальцах?
Возможно, много бы вопросов и недопониманий отпало.
Вы говорите очень много знаете об индустрии, а другие не в теме, так можете пролить свет на тему, разумеется без раскрытия важной для компании информации.
Как я понимаю: на вашем же примере что есть допустим компания которая хочет предоставлять агрегированный ценовой поток своим клиентам и брать за это комиссию.
У компании есть варианты:
1. Пойти к субброкеру (LMAX, FIXI и т.п.) и открыть у них счет. Эти компании работают либо через Currenex, либо через Integral, к которым подключены несколько банков или более крупных поставщиков ликвидности.
2. Пойти к прайм-брокерам, открыть у них счета. Объединить их ценовые потоки: можно либо самому, либо воспользоваться готовой технологией - Currenex / Integral.
Схема отличается от п.1 требованием праймов к размеру открываемых у них счетов. Плюс, если не нравится Currenex / Integral и есть желание объединить потоки самому, наличие целой команды пряморуких прогеров.
3. Купить котировки у eSignal или кого-то еще, сузить спреды хоть до нуля, никуда не выводить и быть кухней.
4. Видимо пойти к вам как к субброкеру, то есть как в п.1. вместо fixi, lmax и т.п.
Где тут ошибки, можете прокомментировать?
незнающих просьба воздержаться, хотя пока не будет озвучен ответ г-на Раннева.
спасибо
Lisyara
Местный знаток
Вы пишете, что технология у них хавно, хотя видите ее только сверху и приминительно к вам, что у вас лучше и тп. Т.е. противопоставляете себя им, типа как конкурентов. Это немного другое)
Rann
Rann
Я не вижу какие технологии использует Автоваз, но я вижу, что машина дерьмо. Будете спорить?
Даже если у Автоваза есть космические технологии, и они с легкостью запускают спутники на орбиту, машина дерьмо.
Rann
Rann
1. Fixi работает со многим сетями, не только Интеграл с Карренексом, хотя не скажу, что у нас с Фикси нет проблем. Гладко нигде не бывает. Подключать один поток не лучший вариант, т.к. он всегда будет хуже нескольких потоков. А если он еще и не очень качественный, то вообще говорить нечего.
2. Да. Если нет возможности написать что-то достойное свое, то можно использовать готовые технологии, типа Карренекса с Интегралом. По размеру счетов разницы не будет (это отдельная тема). Если подключать самим, то нужна серьезная команда разработчиков (очень опытных, как показывает практика, иначе проблем с ростом клиентской базы не избежать).
3. Да, так работает большинство, поэтому есть стойкое мнение, что форекс лохотрон, потому что как только начинаешь зарабатывать, сразу начинаются проблемы.
4. Сейчас у нас технически не самый лучший вариант, но пойти уже можно. В скором времени появится хороший вариант (он сейчас в разработке).
Юрий Емельянов
Почетный гражданин
Грязи, многовато, но почему-то хочется торговать в этой конторе.
PS: По сравнению с некоторыми.
PS: По сравнению с некоторыми.
Последнее редактирование:
То есть разрабатывается наиболее совершенный вариант агрегатора?
А в чем его техническое преимущество перед тем же карренексом/интегралом?
Я просто так понимаю: чем меньше звеньев начальной и конечной точками исполнения, тем и технологичнее.
Например у кухонь все должно просто летать, ведь и выводить никуда не надо.
У брокеров уже как-то сложнее, вопрос на сколько?
Lisyara
Местный знаток
У Сереги на курсах по красноречию были чтоль?
Тут уместнее было бы: вы купили Шевроле, собранное в какой-нибудь Зимбабве и кричите, что машина хавно, а ваш Емабиль супэрпупэр
Lisyara
Местный знаток
Факт в том, что эти компании созданы давно, с немаленьким бюджетом. Их услугами(технологиями) пользуются крупнейшие банки мира, производители и другие крупные институты. По вашему с их кулионнами и опытом технологии у них хавно, а зато у Дмитрия все афигеть как круто?А откуда ты знаешь что факт, а что нет? Дмитрий напрямую работает с ними и может сказать где факты (ну хотя бы чисто теоретически)... А мы чем располагаем?оО
Факт в том, что эти компании созданы давно, с немаленьким бюджетом. Их услугами(технологиями) пользуются крупнейшие банки мира, производители и другие крупные институты. По вашему с их кулионнами и опытом технологии у них хавно, а зато у Дмитрия все афигеть как круто?
А мне все равно кто они и что. Я толкую о том, что Дмитрий может теоретически обладать какими-то фактами, а мы нет - одни косвенные домыслы...
Rann
Rann
У нас не агрегатор, а ECN+STP агрегатор. Помимо агрегированного потока от внешних контрагентов, у нас еще клиентские ордера участвуют в ликвидности. Все уже разработано.
Технически не идеальный вариант именно для отдачи ликвидности другим компаниям (мы еще не полностью доделали мост для сторонних компаний).
Технологичнее тогда, когда архитектура правильная, когда система работает быстро и стабильно на очень высоких нагрузках.
У кухонь все и летает, пока Вы зарабатывать не начинаете.