индикатор - это уже после
но сначала - надо как-то обучить
причем средство должно быть универсальным - для любой ТС
любого человека
Думаю, что алгоритмы нейросетей будут тупо копировать в память композиции графика при входах-выходах. Но чтобы обучить под любую ТС надо дать логику этой ТС. Иначе сеть попробует и не сумеет понять чужую логику. А тем более, если она попытается понять разные ТС, у которых логика совершенно разная. Вычислительной машине с тупым алгоритмом это не под силу, так как без знания логики ТС понадобиться перебирать бесчисленное с человеческой точки зрения число графических композиций. Это тоже самое, как заставить машину путем перебора песчинок на планете земля заставить найти одну единственную с неповторимым сочетанием свойств. И искать её не только на поверхности, но и под землей. Затрачивая на идентификацию каждой новой песчинки перебор этих свойств и их сравнение...
Иное дело, если бы машина знала ключевые правила системы, сравнивала бы с ними различные комбинации, и уменьшала их число до тех, которые чаще всего встречаются при соблюдении этих правил. Тогда число перебираемых вариантов в миллиарды или даже триллионы раз сократится, при том что анализ каждого так же потребует определенных машинных затрат...
Поэтому для любой незнакомой ТС, если не раскрыты её основные правила, заставить машинный мозг её улучшить и тем более воспроизвести, задача нереальная... Из области фантастики... На текущий момент развития вычислительной техники.
Это может измениться разве что при использовании лазерных суперкомпьютеров. Но таких в продаже я не видел. Возможно, уже есть у крупных технологических монстров и эксплуатируются. Но не у простых людей...
Подумайте. Казалось бы простая игра - шахматы. А число комбинаций в них настолько велико, что проанализировать их не может даже супермощный компьютер. Поэтому программист закладывает базовые знания игры в шахматы. И получается хороший игровой компьютер, играющий на уровне мастера или выше. Более мощный компьютер с более продвинутыми программами переиграет уровень мастера предыдущей машины...
А уж на рынке число комбинаций несравнимо больше, чем в шахматах...
А если бы это было не так, умники давно уже создали бы супер машину, умеющую играть лучше любой ТС. Она бы просто давала прогноз будущего движения цены, перебирая все варианты какие были на истории и создавая модель на их основе. Такие даже есть. Но их главный недостаток в том, что рынок постоянно меняется и модель начинает давать сигнал все менее определенный.
Хотя я заметил повторение одного единственного паттерна в коррекциях. Кто-то назвал его сурком. У евро доллара сейчас такой. Либо крыс прыгнет вниз, либо вверх...
