GKFX - обсуждение работы компании

Rann

Rann
Не, это дело будующего. Пока у них своя ликвидность, у нас своя.
Менеджмент регулируемой части бизнеса GKFX не горит желанием пускать нас в свои святыни. Непонятно почему, но можно догадываться. Либо не хотят, чтобы мы их подвинули (а есть чем), либо не хотят менять схемы работы. Поэтому мы приняли решение пойти в мир через английскую компанию, но под другим брендом. Об этом скоро.
gkfx.ru работает пока только на себя и будет продолжать идти тем же курсом.
 

Иван555

Элитный участник
:not-good:
Переведите пожалуйста то что вы написали на чёткий и понятный финансовый словарь.
Желательно без ворот, а то похоже на сектанщину.

Он хочет создать систему ликвидности по всей клиентской базе бренда GKFX ?
Ребята, это утопия.
Причина: У каждых как вы говорите "ворот" отдельной GKFX будет стоять стражник, которому нужно будет отдать "дань" за пользование его товаром-ликвидностью, которую каждая из отдельных GKFX берёт у других банков и тд.тп. (по STP), за которую они тоже платят.
И в итоге этот мегапроект влетит в капеечку самим клиентам, путём увеличения спреда, комиссий и свопов.

Не боитесь что народ просто разбежится не выдержав такого напряга от вашего мегапроекта ? :)

Могу перефразировать вы когда на ММВБ входите кому стражнику вы платите? :laugh:
 

officialboob

Элитный участник
Так же, как в Альпари, например. Альпари ЮК ничем не связана с Альпари СВ, кроме владельцев.
Небольшая компания, которой руковожу я, которая является небольшой частью большого бренда. Бренд достаточно большой, что, думаю, видно по количеству лицензий и офисов по всему миру.

C Альпой то все ясно. Есть нерегулируемая компания для СНГ, есть ЮК для клиентов из европы, есть ДЦ для США, есть брокер с лицензией РФ.

Но у них нет десятка (в буквальном смысле) лицензий в ЕС. В чем экономический смысл? Что мешает с той же лицензией FCA открывать офисы по всей Европе (и большинству стран мира)?
 

Rann

Rann
Он хочет создать систему ликвидности по всей клиентской базе бренда GKFX ?
Ребята, это утопия.
Причина: У каждых как вы говорите "ворот" отдельной GKFX будет стоять стражник, которому нужно будет отдать "дань" за пользование его товаром-ликвидностью, которую каждая из отдельных GKFX берёт у других банков и тд.тп. (по STP), за которую они тоже платят.
И в итоге этот мегапроект влетит в капеечку самим клиентам, путём увеличения спреда, комиссий и свопов.

Не боитесь что народ просто разбежится не выдержав такого напряга от вашего мегапроекта ? :)
Я хочу поставлять ликвидность не только бренду GKFX, но и многим другим брендам. И мы на пути к этому. Скоро Вы об этом услышите. Рано или поздно, моя ликвидность будет поставляться многим компаниям, потому что у нас очень серьезная высоко технологичная система. На днях мы проводили обширные тесты (не сами, по запросу извне) и наша система показала ошеломляющие результаты по скорости и стабильности, что и стало результатом того, что наша ECN в ближайшее время начнет свой путь в регулируемый мир, но не от имени GKFX. В GKFX она останется какое-то время только в компании, управляемой мною. Хотя, надеюсь, что мы сможем продавить руководство регулируемой части бизнеса GKFX, и туда влезем тоже, хотя бы как поставщик ликвидности.
 

Alex@iva

Местный житель
Тогда зачем компании принадлежащей одному собственнику столько лицензий на территории Евросоюза? Получение каждой из которых стоит не только хлопот, но и довольно больших денег. Зачем? Когда одна лицензия в ЕС дает право работы на всей территории не только ЕС, а и большинства др. стран.

Фирса на Вас нет (без обид). Когда в России будет регуляция чхать она будет хотеть на любую другую регуляцию. В своей юрисдикции она будет и папа и мама. В европе (и азии) также. Если компании интересен какой либо рынок она создает местную компанию под местной регуляцией. И у местного клиента есть выбор идти в компанию с местной регуляцией, или с известной регуляцией, или без регуляции.
Хлопот действительно хватает. Но на это идут по причине:
1. Лицензия обязательное условие для существования бизнеса (работа с банками например)
2. Лицензия желательна в маркетинговых целях

Наличие лицензии (например FCA) не дает никаких территориальных прав. Работать с такой компанией может гражданин любой страны (в общем случае), только разбор претезий пойдет по законодательству Великобритании.

Объяснить это можно тем, что собственники и юр. лица разные, а маркетинговая вывеска-бренд одна.

В таком случае получится ассоциация. На форексе такой схемы не встречал. Она возможна, но сложнее в организации и поддержании бизнес процессов.
Нормальные люди жизнь себе не усложняют.

Есть еще вариант, что таким способом на розничный рынок вышел прайм-брокер или банк предложив капитал для старта на локальных рынках местным желающим с опытом ((они инвестиции, а менеджменту 30% (к примеру) + все управление и развитие местной компании)).

Праймы это другая категория и другие задачи и деньги.
А местные опытные желающие могут бюджетно взять вайтлейбл.
 
Последнее редактирование:

Rann

Rann
Тогда зачем компании принадлежащей одному собственнику столько лицензий на территории Евросоюза? Получение каждой из которых стоит не только хлопот, но и довольно больших денег. Зачем? Когда одна лицензия в ЕС дает право работы на всей территории не только ЕС, а и большинства др. стран.

Объяснить это можно тем, что собственники и юр. лица разные, а маркетинговая вывеска-бренд одна.

Есть еще вариант, что таким способом на розничный рынок вышел прайм-брокер или банк предложив капитал для старта на локальных рынках местным желающим с опытом ((они инвестиции, а менеджменту 30% (к примеру) + все управление и развитие местной компании)).
Лицензии нужны для того, что в большинстве цивилизованных стран без лицензии страны нельзя открыть офис.
Собственники одни.
 

Rann

Rann
C Альпой то все ясно. Есть нерегулируемая компания для СНГ, есть ЮК для клиентов из европы, есть ДЦ для США, есть брокер с лицензией РФ.

Но у них нет десятка (в буквальном смысле) лицензий в ЕС. В чем экономический смысл? Что мешает с той же лицензией FCA открывать офисы по всей Европе (и большинству стран мира)?
У Альпари 8 лицензий, для тех, кто не знал.
 

officialboob

Элитный участник
Лицензии нужны для того, что в большинстве цивилизованных стран без лицензии страны нельзя открыть офис.
Собственники одни.

Лучше уж вам было сразу создавать свою компанию (владение), а не переоценивать лояльность собственников из ЮК. А так раскрутили неизвестный бренд, а теперь будете новую компанию создавать.
 

officialboob

Элитный участник
Праймы это другая категория и другие задачи и деньги.
А местные опытные желающие могут бюджетно взять вайтлейбл.

Имел ввиду венчурный капитал от них (праймов), а не оперативное управление. Инвестиционный бизнес управлением не занимается. Вайт лейбл они взять могут (местные желающие), а лям денег на открытие офиса, найм и инфраструктуру от инвестора взять не могут.
 

Alex@iva

Местный житель
Лучше уж вам было сразу создавать свою компанию (владение), а не переоценивать лояльность собственников из ЮК. А так раскрутили неизвестный бренд, а теперь будете новую компанию создавать.

Так ведь бренд это не GKFX, а Дмитрий Раннев.
 

Alex@iva

Местный житель
Имел ввиду венчурный капитал от них (праймов), а не оперативное управление. Инвестиционный бизнес управлением не занимается. Вайт лейбл они взять могут (местные желающие), а лям денег на открытие офиса, найм и инфраструктуру от инвестора взять не могут.

Запустить ритейл брокера на форексе много ума и денег не надо. Интернет просто пестрит рекламой лохоброкеров.

Деньги нужны только на что-то стоящее. А на вменяемые проекты деньги обычно находятся. Технологии инвестирования давно отлажены.

Возможно у нас просто разное понимание Прайм-брокера.
 

officialboob

Элитный участник
Так ведь бренд это не GKFX, а Дмитрий Раннев.

Наработки сотрудников компании (интеллектуальная собственность) принадлежат компании, а не сотрудникам.

Потому нельзя будет просто взять все готовое и перенести в новую компанию Дмитрий Раннев™.
 

Rann

Rann
Лучше уж вам было сразу создавать свою компанию (владение), а не переоценивать лояльность собственников из ЮК. А так раскрутили неизвестный бренд, а теперь будете новую компанию создавать.
Я раскрутил компанию, в которой я являюсь совладельцем и буду раскручивать ее дальше. Создавать новую компанию для выхода в регулируемый рынок не буду, пойду уже через известный бренд. ECN, которую мы создали, может работать через любой бренд (раскрученный или не раскрученный), как это делает Интеграл и другие, что мы и собираемся делать в ближайшее время.
 

Rann

Rann
Имел ввиду венчурный капитал от них (праймов), а не оперативное управление. Инвестиционный бизнес управлением не занимается. Вайт лейбл они взять могут (местные желающие), а лям денег на открытие офиса, найм и инфраструктуру от инвестора взять не могут.
Ни франчайзинга, ни WL в GKFX нет. Все на собственные средства.
 

Rann

Rann
Наработки сотрудников компании (интеллектуальная собственность) принадлежат компании, а не сотрудникам.

Потому нельзя будет просто взять все готовое и перенести в новую компанию Дмитрий Раннев™.
Я совладелец компании, которой это все принадлежит и буду им оставаться и дальше, куда бы нашу ECN не занесло.
 

officialboob

Элитный участник
Запустить ритейл брокера на форексе много ума и денег не надо. Интернет просто пестрит рекламой лохоброкеров.

Деньги нужны только на что-то стоящее. А на вменяемые проекты деньги обычно находятся. Технологии инвестирования давно отлажены.

Возможно у нас просто разное понимание Прайм-брокера.

А кто говорит, что они инвестировали в что-то нестоящее?
Вы, похоже, не поняли в чем смысл написанного (от прайма только деньги на открытие профильного бизнеса — венчур), схема работы самого прайма здесь не при чем.
 

officialboob

Элитный участник
Я раскрутил компанию, в которой я являюсь совладельцем и буду раскручивать ее дальше. Создавать новую компанию для выхода в регулируемый рынок не буду, пойду уже через известный бренд. ECN, которую мы создали, может работать через любой бренд (раскрученный или не раскрученный), как это делает Интеграл и другие, что мы и собираемся делать в ближайшее время.

Совладение и единоличное владение разные вещи. А не захотят ли другие владельцы ГКФХ чтобы им отмаслили, когда вы станете переносить технологию разработанную внутри ГКФХ в другой бренд, который с ними связан не будет?
 

Rann

Rann
Совладение и единоличное владение разные вещи. А не захотят ли другие владельцы ГКФХ чтобы им отмаслили, когда вы станете переносить технологию разработанную внутри ГКФХ в другой бренд, который с ними связан не будет?
Не захотят, в чем скоро убедитесь.
 

officialboob

Элитный участник
Не захотят, в чем скоро убедитесь.

Если доли в бизнесе останутся теми же, то бесспорно.
А если нет, то это тот еще вопрос, с чего им, являющимися совладельцами конкурентной и прибыльной технологии, отдавать ее за бесплатно, то бишь на шару.
 

Rann

Rann
Если доли в бизнесе останутся теми же, то бесспорно.
А если нет, то это тот еще вопрос, с чего им, являющимися совладельцами конкурентной и прибыльной технологии, отдавать ее за бесплатно, то бишь на шару.
Это вопрос наш.
 
Верх